Sidebar

Возможен и другой вариант. Землю не будут населять деградированные человекоподобные существа. Постепенно люди станут подобны машинам, а затем настоящие машины превзойдут машиноподобных людей. Ведь машины уже сегодня считают лучше, чем мы. В 2000 году был создан компьютер, проделывающий в секунду столько же операций, сколько человек мог бы произвести за 10 миллионов лет.

Духовность человека — его отличие и его преимущество. Только люди обладают духовностью. Все остальное у человека неконкурентоспособно.

По показателям биологического приспособления к природе человек значительно уступает подавляющему большинству представителей животного мира. Если человека возвратить в животный мир, он потерпит катастрофическое поражение в конкурентной борьбе за существование и сможет проживать только в узкой географической полосе своего возникновения — в тропиках, по обе стороны близко к экватору. У человека нет теплой шерсти, у него слабые зубы, вместо когтей — слабые ногти, неустойчивая вертикальная походка на двух ногах, предрасположенность ко многим заболеваниям, деградированная иммунная система.

Интеллектуальная природа, как выясняется, также теряет свою конкурентоспособность. По многим параметрам человек проигрывает даже современным техническим устройствам, не говоря о будущих. Вот что пишет относительно интеллекта людей английский профессор кибернетики К. Уорвик:

«Если мы не научимся подключать дополнительную память или “объединять” мозг многих людей, мы неизбежно будем отставать от машин, чей интеллект, не ограниченный размерами мозга и другими параметрами, стремительно развивается.

Кто-то может сказать: “В любом случае мы будем осуществлять контроль над машинами, даже если по уровню интеллекта они и превзойдут нас. Неважно, каков этот уровень, если мы контролируем их — если мы можем включать и отключать их, когда хотим, значит с нами все будет в порядке”.

Вообразите на секунду, что вы — очень интеллектуальная машина и что человек, который далеко не так умен, как вы, включает вас, задает вам работу, на которую сам не способен, потому что гораздо глупее вас, а затем — отключает вас. А вы при этом просто физически не можете ни включить себя, ни выключить. Смирились бы вы с такой ситуацией?»[1].

Причем это не научная фантастика, это предсказания английского профессора, приводящего в своей книге много фактов развития искусственного интеллекта и робототехники.

Мы, люди, строим мир, где нам самим делать будет нечего. Там, где все стремится к повышению рентабельности, рациональности, человек с его эмоциями, болезнями и прочими с точки зрения рационального устройства жизни «сбоями» — лишний. Он все меньше работает физически, все меньше работает умственно, душа его угасает. За него все делают компьютеры и роботы. Человек становится придатком машин, постепенно из их властелина превращаясь в раба. Он вытесняется из мира, и все идет к тому, что скоро он вообще не будет нужен. Эволюционно у человека нет перспектив.

Рентабельность выживает человека из этого мира. Благодаря прогрессу мир уже сможет обходиться без человека. Цикл жизни замкнется, и люди окажутся в нем ненужной деталью.

«Мыслящие машины все возьмут под свой контроль и в конце концов станут хозяевами… Грядущее, которое ожидает человека, превратится в “мальчика по вызову, обслуживающего будущих роботов”»[2].

Уже сегодня предрекают революцию нового типа — революцию роботов. Человечество находится на пороге новой эры, когда роботы станут неотъемлемой частью повседневной жизни, считает Б. Гейтс. По мнению создателя знаменитой корпорации Microsoft, в ближайшее время в роботехнике произойдут революционные изменения, схожие с прорывом в вычислительной технике 30 лет назад. Роботы станут столь же доступными и широкоиспользуемыми, как сейчас компьютеры. Свое видение новой эпохи Б. Гейтс изложил на страницах январского номера популярного американского журнала Scientific American. По его мнению, роботы ближайшего будущего окажутся мало похожими на их собратьев из фильмов «Звездные войны» Лукаса. «Но по мере того, как эти устройства будут становиться все более доступными потребителям, они станут оказывать все большее влияние на то, как мы работаем, общаемся, учимся и развлекаемся»[3].

Согласно закону одного из основателей компании Intel Г. Мура, удвоение сложности микропроцессоров происходит каждые 18 месяцев. Исходя из этого закона, уже в ближайшее время компьютер окончательно превзойдет человека.

Главные проблемы начнутся тогда, когда компьютеры станут лучше нас. Создав машину, не уступающую ни в чем нашему собственному мозгу, мы затем заменим процессор на более быстрый или увеличим размер памяти, и компьютер станет совершеннее нас. Мы тут же получим машину, которая будет работать лучше, чем наш собственный мозг. Возможно, она сможет сконструировать более совершенный компьютер, чем могли бы это сделать мы. А этот компьютер, в свою очередь, сможет создать еще более совершенную машину, И так далее возможно даже с реализацией закона Мура в обозримом будущем. Через восемнадцать месяцев после того, как мы сконструируем компьютер, равный по мощности обработки данных нашему мозгу, появится новый компьютер, вдвое более мощный, А еще через восемнадцать месяцев мы получим компьютер с эффективностью обработки данных, в четыре раза превышающей нашу собственную. И так далее. Ничто из этого не является невозможным. Например, нейроны человека передают сигналы со скоростью 200 метров в секунду, в то время как электронные сигналы движутся со скоростью 100 миллионов метров в секунду в меди, а сигнал в оптическом процессе может в принципе перемещаться со скоростью 300 миллионов метров в секунду. Следовательно, можно обоснованно ожидать улучшения в скорости мысли в миллион раз, если разум будет перенесен от плоти к электронной матрице того же размера. Фактически сверхразумный компьютер — это последняя машина, которую сотворит человек. Как только компьютеры превзойдут нас по разуму, они неизбежно возьмут над нами верх. Очень скоро мы подойдем к этапу, когда компьютеры, конструирующие новое поколение машин, даже не смогут нам объяснить, что они делают: мы просто не сможем понять их объяснения. Даже на этом этапе человечеству может найтись применение. Нам, может быть, даже разрешат убираться возле этих машин — хотя, возможно, чая они требовать не станут. Они, возможно, оставят нескольких из нас в качестве домашних животных или же станут рассматривать наши причудливые мыслительные процессы как естественный источник развлечений[4].

Калифорнийский футуролог Вернор Виндж предсказывает: «В течение тридцати лет у нас появится технологическое средства для создания сверхчеловеческого разума. Вскоре после этого эпоха человека закончится».

Горькая истина заключена в современную шутку: «В двадцать первом веке люди перестанут лгать, лицемерить, красть, убивать. За них это будут делать машины».


[1] Уорвик К. Наступление машин. Почему миром будет править новое поколение роботов. М., 1999. С. 79.

[2]Вальверде К Философская антропология.. М., 2000. С. 150.

[3] Билл Гейтс предрекает революцию роботов. 20.12.2006, деловая газета «Взгляд».

[4] Адамчик  М. В. 50 версий гибели человечества: 50 фактов, способных изменить наш мир. Мн., 2006. С 138–140.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 18 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Каковы же качества политиков?

Руководители государства говорят — коррупция разъедает всю вертикаль органов власти, в народе говорят — воруют. Политтехнологи говорят — политики обязаны владеть новыми политтехнологиями, в народе говорят — политики врут. Итак, воруют и врут, так сказать, два больших «В». Почему?

Выборы требуют денег. В следующей части мы коснемся вопроса цены избрания (формула 1). Естественно, деньги «народные избранники» берутся в долг у определенных бизнес-структур. Естественно, эти деньги надо отдавать. Естественно, с зарплаты мэра их не отдашь. К сведению, официальная зарплата мэра в 2006 году крупного города, центра региона, например Иванова, составляет менее 1000 долл., т. е. сопоставима с зарплатой мелкого менеджера в московской фирме. Значит, остается один единственно возможный выход, и догадаться, о чем идет речь, не трудно. Другими словами, даже если ты кристально честный человек, ты не можешь поступить по-другому, ты просто должен воровать, чтобы отдать долг. Ты, конечно, можешь не брать в долг, но тогда никогда не победишь на выборах. Получается замкнутый круг — политик просто обязан воровать.

Директор Центра культурного консерватизма при исследовательском институте Free Congress Foundation Уильям Линд справедливо отмечает:

«Во многих случаях правительства уже стали, как я их называю, “новым классом”. Их главной целью более не является управление государством. Они существуют только ради того, чтобы наслаждаться привилегиями “нового класса”. Государство для них превратилось в обыкновенную кормушку, из которой они питаются. В результате перед государством встает проблема борьбы с кризисом легитимности, который в разной степени интенсивности мы можем увидеть почти во всех странах мира. Главной сложностью является то, что создавшаяся ситуация очевидна практически всем, кроме людей проживающих в столицах, которые сами и принадлежат к “новому классу”»[1].

Воровство политика порождает второе обязательное качество — умение врать. Нельзя же сказать избирателю, что «я ворую и не могу иначе», следовательно, часть сворованных денег тратится на пиар, который внушает избирателям, что данный политик с утра до вечера думает о народе. Беспринципность во всем — главный принцип современного политика.

Рекомендация из книги «Психология выборов» члена-корреспондента МАНЭиБ, директора Воронежского областного центра профориентации Ю.В. Щербатых:

«От­метим основные принципы представления материалов для СМИ: чем более невероятной и наглой будет ложь, тем больше людей в нее поверят. Организуйте «подтверждения» своему вранью из «независимых источников». После получения таких «подтвержде­ний» наворачивайте еще более невероятную ложь. Обращайте свою ложь в адрес всех социальных групп и слоев электората. Пенсионерам врите, что уже договорились с влиятельными чле­нами правительства о повышении пенсий, домохозяйкам —,что умеете вкусно готовить и не подпускаете дома свою жену к плите, работягам врите, что снизите акциз на водку на 17%, студентам - что уже договорились в случае прохождения повысить сти­пендии в 1,78 раза, врите автолюбителям, что отнимете у нефте-баронов трубу и снизите цены на бензин в 3 раза, врите офице­рам, что решите жилищную проблему армии, и т. д.

Врите, что на следующий день после выборов вы всех бандитов и коррупционеров вывезете на Новую Землю (это в Северном Ле­довитом океане... короче, где-то севернее Сибири). Врите, что вы посадите всех олигархов в камеру и дадите им срок в три дня для возврата награбленных миллиардов. Что за счет этого устроите пенсии и пособия, зарплату бюджетникам. Врите, что остановите реформы и дадите людям спокойно жить. Безработным врите, что у вас есть гениальный план создания очень прибыльных рабочих мест. Врите лодырям и бездельникам, что только вы будете о них заботиться и установите пособие по безработице в 500 долларов. Врите жителям коммуналок и трущоб, что уже договорились с иностранными «инвесторами» о расселении их квартир...»[2].

В результате в США за 20 лет, отделяющих начало 80-х годов от начала 60-х, с 56 до 29 % уменьшилась доля людей, верящих в компетентность политического руководства; в 1981 г. 40 % опрошенных считали, что и правительство, и телевидение, и газеты часто или всегда лгут[3].

Не идеи, а доступ к финансовым ресурсам — вот что разъединяет и объединяет политиков, а так как «деньги не пахнут», между политиками возможны любые союзы и расколы. Неслучайно на сленге политтехнологов «проходимцем» называют кандидата, имеющего реальный шанс победить, т. е. пройти на выборах.

Говорят, «политика — грязное дело». Это не верно. Бизнес — всегда грязное дело, и он делает грязным все, до чего он прикасается: политику, искусство, нравственность.


[1] Глобализация ускорит распад государств. 27.05.2005, ИА Росбалт.

[2] Щербатых Ю.В. Психология выборов. М., 2005. С. 72-73.

[3] Yankelovich D. New Rules. Searching for Self-Fulfillment in a World Turned Upside Down. N. Y., 1981. P. 185–186; Public Opinion. 1984. Vol. 7. № 2. P. 6–8.

sunset mankind