Sidebar

В обществе постоянное муссируется идея о том, что человек и животное — практически одно и то же. Человеческое достоинство постоянно пытаются принизить, стремятся поставить знак равенства между человеком и животным.

Не могу в этой связи не напомнить о появлении на Западе большого количества работ, в которых на все лады доказывается, что человек суть не что иное, как животное, причем крайне мерзкое. (Яркий пример — нашумевшая в свое время книга Десмонда Морриса «Голая обезьяна». И дело не в отдельных книгах. В западной мысли появились выдающиеся себя за науки направления, суть которых заключается в подходе к человеку как к одному из видов животных. Это социобиология и этология человека[1].

В принципе, это логичный процесс, каждая эпоха рождает идеи, соответствующие своему времени. При капитализме восхваляются бизнесмены, при коммунистах — коммунисты и т. д. Чем больше в человеке берет вверх животное начало, тем больше будет появляться концепций, в соответствии с которыми человек аналогичен животному. Чем больше порока, тем больше концепций, в соответствии с которыми человек произошел от самой худшей обезьяны, от порочной обезьяны. Надо доказать порок — это норма. И ученые с успехом выполняют этот заказ. Сегодня выдвинута теория «бессовестного интеллекта», согласно которой «обезьяну в человека превратил не труд, а трусость и коварство»[2]. Другие ученые в это время выясняют, что все люди в бывшем — людоеды. И нет числа таким концепциям, ученым.

В общеизвестном тезисе, согласно которому человек стал вершиной эволюционного развития, заставляют усомниться новые исследования, проведенные эволюционным генетиком Цзяньчжи Чжаном и его коллегами из Мичиганского университета. Группа Чжана выяснила, что с того времени, как ветви общего родословного древа людей и шимпанзе разделились (это случилось 6-7 миллионов лет назад), таким изменениям подверглись 233 гена шимпанзе и только 154 человеческих.

Подобный вывод противоречит мнению большинства эволюционных биологов, которые считают, что человек гораздо дальше ушел от общего обезьяньего предка, чем нынешние обезьяны. «Мы теперь видим меньше различий между нами и нашим общим предком, чем между общим предком и шимпанзе», — говорит Чжан[3].

Но проблема не в отвлеченных концепциях, а в изменениях, происходящих с человеком в реальности. Сами того не осознавая, люди отождествляют себя с животными, когда говорят о них так, как раньше говорилось только о человеке («мальчик», «девочка», «иди к своей мамочке»). Напомним, если кто забыл. Христианство запрещает держать в доме собак[4]. Аналогичные запреты существуют в исламе.

В уголовное законодательство вводятся статьи о плохом обращении с домашними животными, и нарушители уже сейчас попадают в тюрьму. В Скандинавии закон запрещает держать кур в тесных вольерах, поскольку это нарушает их права.

Апогеем этого процесса можно считать то, что Новая Зеландия, возможно, станет первым государством в мире, в котором гражданские права, аналогичные человеческим, получат обезьяны. Тридцать восемь новозеландских ученых, юристов и философов добились принятия к рассмотрению Парламентом билля о правах животных. Они сравнивают значимость этого проекта с кампаниями за равноправие женщин и гомосексуалистов и утверждает, что ценность жизни шимпанзе — не меньше, чем ценность жизни «безнадежно дефективного человека»[5].

Губернатор американского штата Массачусетс Девал Патрик подписал закон о домашних питомцах, регламентирующий их права после смерти хозяев. Закон предусматривает, что кошки и собаки получают законные права наследования, если они упомянуты в завещании владельцев. Хозяева могут назвать человека, которому поручают попечительство над своими домашними любимцами. Попечитель имеет право распоряжаться оставленной суммой в интересах бобиков и мурок. Массачусетс — не первый штат в США, который принял закон в защиту интересов хозяев и их питомцев. Прецедентом послужило скандально известное завещание миллиардерши Леоны Хелмсли, которая в 2007 году оставила 12 миллионов долларов своей любимой мальтийской болонке по кличке Трабл[6].

А жители американского города Шарон, что в штате Висконсин, избрали своим мэром кота по имени Фрэдди. Город Шарон довольно странноватый. У них, на полторы тысячи жителей, существует ещё и собственный президент. Правда, президент у них, как ни странно, человек. Но рыжий мэр Фредди для них вне конкуренции. Встретить мэра на улице, считается честью. Даже машины останавливаются, когда мэр переходит дорогу[7].

Из психологии известно, что лучше понимают горе других те, кому оно близко: например, нищим больше подают не богатые, а бедные. Поэтому неслучайно в обществе, где человек превращается в животное, так рьяно защищают права животных.

Как мы увидим далее, если человечество не свернет с пути, по которому идет, то возможны два сценария развития: первый сценарий можно условно назвать «Животное», второй — «Робот». Поэтому закономерной является не только борьба за права животных, но и намечающаяся борьба за права роботов.

Как утверждают авторы исследования, проведенного по заказу британского правительства, в случае уравнивания роботов в правах с людьми власти будут обязаны предоставить машинам социальные льготы, жилые помещения и специальную службу робототехнического «здравоохранения». Признание прав роботов породит для них и определенные обязанности, такие как участие в выборах, уплата налогов и, возможно, обязательная служба в армии. Ученые высказывают мнение, что это может произойти в течение 20–50 лет[8].

В проведенном исследовании ученые оценили возможные последствия бурного развития роботостроения и разработки искусственного интеллекта. Оно должно помочь понять, с какими проблемами может столкнуться человечество через несколько десятков лет.

Исследователи высказывают мнение, что в течение 20–50 лет роботы могут получить гражданские права. Общество, с другой стороны, будет обязано заботиться о своих новых «цифровых гражданах», говорится в отчете.


[1] Семенов Ю. И.  Философия и общая теория истории (Основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

[2] Обезьяну в человека превратил не труд, а трусость и коварство. 01.07.2004, Grani.ru.

[3] Шимпанзе от общего предка ушли дальше, чем люди. 18.04.2007, Grani.ru.

[4] Восстанавливая историческую справедливость, отметим, что в Библии не говорится о какой-либо дискриминации собаки, не содержится какой-либо запрет на нее. Правда, в Библии есть места (например, в послании Апостола Петра), где содержатся, нелестные слова о собаке: "многие грешники, обратившись в Христианство, вновь возвращаются к своим грехам, как пес возвращается на свою блевотину".(2 Петр. 2,22).

Однако своеобразный запрет на собаку обусловлен иной максимой: «Не давайте святыни псам» (Евангелие от Матфея, 7 глава, 6 стих).

Образ, связанный с псами, взят из жизни древних евреев. В древнееврейских городах стаями жили собаки (псы), которые чаще всего по ночам рыскали в поисках пищи. Согласно укладу жизни древних евреев, объедки пищи выбрасывались на улицы. И стаи псов, бродивших по улицам, поедали эти объедки. Был использован очень яркий и выразительный образ грязной стаи бездомных собак, которые чаще всего с заходом солнца выходили на улицы и грызлись между собой из за отбросов, фыркая и ворча. Этот колоритный образ, для наглядности взятый из повседневной жизни евреев, переносен на людей, подобных бездомным псам, которые не способны воспринимать святые истины, а жаждут только копаться в объедках и нечистотах, потому что их не интересует ничего, кроме бытовых, обыденных потребностей.

В результате повседневной практике наших предков закрепилось убеждение что, что собаку нельзя держать в доме, где наличествуют иконы. Но в немалой степени было обусловлено не религиозными запретами, а укладом жизни когда, собака, выполнявшая роль сторожа и пастуха, естественно жила во дворе, а не в доме.

[5] «Обезьяний проект» Альберта Гора. pravoslavie.ru

[6] В штате Массачусетс кошки и собаки признаны законными наследниками хозяев. 8.01.2011. РГРК «Голос России»

[7] Американцы выбрали кота мэром города. // Newsland. 15.10.2011

[8] Степанов В. Права роботов.  03.01.2007, деловая газета «Взгляд». 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 27 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Крысиный король

Постепенность деградации можно проиллюстрировать и другим примером.      Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести – в социальной сплоченности. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоду. Защитный механизм имеет нравственную природу[1].

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на социальной сплоченности.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысы, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, а пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

Потом крысу выпускали на волю, и она начинала пожирать своих сородичей. Подлость, лицемерие, алчность имеет начало, но не имеет конца.

Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой. Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все – потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.

Аналогии человеческом обществе. Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя гимназистку, деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в лубом случае будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.

Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали деньги. Советские установки, что это подло, еще работали. Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово «взятка», и процесс пошел.

Первый этап слома нравственности госслужащих – предлагали взятку в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу.

Потом предлагали «скушать полуживого». Это выражалось в выполнении двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же – откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.

Третий этап – «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди все понимали. И снова та же логика – не ты возьмешь, другой подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках.

Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.

Предложите обществу назвать кумиров в мире политики, бизнеса, эстрады, кино и прочее. Будут названы те, кто по характеру напоминает «крысиного короля». Абсолютная циничность, бездуховность, полная распущенность, безнравственность и вседозволенность. Главное мерило – деньги. Нет хорошо и плохо. Есть приход и расход. Равнодушие к чужому страданию, допустимость быть счастливым за счет страдания себе подобного. Ради денег многие готовы поступиться нравственными принципами. Все больше людей строят свою жизнь на рациональных принципах, создающих «крысиного короля».


[1] Здесь и далее в этом пункте использованы материалы: Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М., 2007

sunset mankind