Sidebar

Материальные блага могут способствовать развитию внутреннего потенциала личности, а могут препятствовать. Существует множество подходов к решению вопроса о соотношении материальности и духовности, биологической природы и души. Два из них являются ущербными, радикальными, хоть и прямо противоположными.

  • Белка в колесе. Все силы тратятся на достижение материального благополучия, которое недостижимо в принципе. Человек обезличивается и становится придатком материи. Это абсолютно пустая с человеческой точки зрения жизнь, идентичная жизни животного. Огрубленно такая жизненная позиция обозначается как «работа на унитаз».
  • Уничтожение плоти. Стремясь повысить уровень духовных потребностей, многие религии проповедуют целенаправленное снижение уровня материальных потребностей с помощью всевозможных постов и ограничений.

Следовательно, ограниченно-неправильное соотношение духовного и материального сводится или к подчинению духовного материальным, или к уничтожению материальности. Однако более правильный и гармоничный путь — другой.

Не нужно ни подчиняться материальности, ни пытаться ее уничтожить, человек должен подчинить материю себе. Это единственно правильный путь. Надо быть не рабом материи, а обратить материальность в рабство. Ведь, например, без музыкального инструмента человек не может стать композитором, поэтому материя может стать хорошим подспорьем в развитии духовного потенциала личности.

Материальные блага должны стать фундаментом, на основе которого раскроется внутренний мир личности. Но если этот фундамент чересчур массивен, он может уничтожить личность, раздавить ее.

Духовность является маяком при движении человека по жизни и определяет уровень его развития или деградации. Духовная чистота заключается не в уничтожении материальной природы, а в том, что духовность является ориентиром в жизнедеятельности человека. Человек может обладать нормальной здоровой биологической природой и в то же время быть высокодуховной личностью.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 28 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Народ тянется к лучшему

Задача господствующего класса не в том, чтобы способствовать патологическому развитию всего самого низменного в человеческой природе, а в том, чтобы усиливать потенциальную тягу человека к совершенству. Простые люди подобны пассажирам корабля: все они хотят прибыть в пункт назначения, но никто не умеет управлять судном, и, доберутся они до места или нет, зависит от экипажа. «Самая опасная дырка на корабле – это дырка в голове капитана»[1].

Влияние элиты громадно для развития общества, ведь если рыба и гниет, то с головы. Простые люди тянутся к духовному росту, но часто не способны на самостоятельное развитие. Например, большинство людей осуждают воровство как таковое, считают, что вор должен сидеть в тюрьме, но в то же время многие могут не устоять перед соблазном взять чужое. Отсюда проистекает всем известное явление, когда в чужом глазу замечают сучок, а в своем бревна не видят. Обыватель стремится к хорошему, но часто не в состоянии пересилить в себе отрицательное начало.

Большинство людей очень доверчивы и очень подвержены чужому влиянию, поэтому элита должна состоять из лучших — тогда и большинство будет стремиться к лучшему. Сейчас господствующий класс тянет общество на дно. Основной его интерес — деньги, и естественно, что это мировоззрение прививается всему обществу.

Простые люди интересуются тактикой и стратегией развития страны только в той степени, в какой это касается их и их близких: заплатили зарплату — тактика хорошая; выдали премию — и стратегия тоже ничего. На самом деле в такой примитивной оценке нет ничего страшного — большинство людей не обязано быть невероятно умными, и уж тем более не все должны быть альтруистами. Если все будут альтруистами, общество просто погибнет. Умны и альтруистичны всегда единицы — так было, так есть и так будет. Страшно не то, что большинство примитивно и эгоистично, страшно, что примитивен и эгоистичен господствующий класс, определяющий направление развития общества в целом. Аналогично тому, как нет ничего страшного в том, что большинство пассажиров самолета не умеют им управлять, — но если управлять не умеют или не хотят пилоты, это означает гибель для всех.

Господствующий класс не думает не только о нравственном здоровье общества, но и о его будущем в целом. Коренное население западных стран вытесняется выходцами с Востока. Это грозит вымиранию наций, которые основали эти государства, но господствующий класс ничего не делает в направлении спасения своих собственных наций. Ни в одной стране.

Иерарх англиканской церкви - епископ Рочестерский Майкл Назир-Али - заявил, что в Великобритании исламисты создали по всей стране закрытые зоны, где опасно появляться немусульманам. Священник пишет об этом на страницах Sunday Telegraph[2].

 С 2001 года в Бельгии самым распространенным именем, которое дают новорожденным мальчикам в Брюсселе, стало имя «Мухаммед». Это неудивительно. Сегодня мусульмане составляют уже около трети населения Брюсселя, а через 15 или 20 лет благодаря своей высокой рождаемости приверженцы ислама должны будут стать большинством в столице Европы[3].

В 1960 году народы европейского происхождения составляли 1/4 населения мира, в 2000-м — 1/6, а в 2050 году, если радикально не изменятся господствующие сейчас тенденции, составят всего 1/10[4].

В скором времени нельзя будет говорить о господствующем классе как о некоей внутригосударственной силе, как это было тысячелетиями. Идет процесс глобализации, следствием которого будет подчинение общества уже не национальному, а интернациональному капиталу. Придет время, и на развитие России, лоббируя свои интересы, подкупая чиновников, будет влиять, например, американский производитель продуктов питания. Вопрос, насколько американского бизнесмена волнует моральное развитие российского общества, можно считать риторическим.


[1] А. Кашпировский.

[2] Бремя небелого человека. 06.01.2008, Grani.ru.

[3] Через 20 лет Брюссель станет мусульманским городом. 22.03.2008. РИА Новый Регион.

[4] Шафаревич И. Р. Зачем России Запад? – М., 2005. - с. 7.

sunset mankind