Sidebar

Сегодня появилось громадное количество книг и фильмов о половых отношениях. Журналы и газеты переполнены статьями о сексе, этику семейных отношений преподают в школе. Каков же итог такого просветительства? Как свидетельствуют данные исследований, количество половых актов в развитых странах постоянно снижается, зато растет число извращенцев и сексуальных маньяков. В чем же дело?

Половое воспитание в здоровом обществе излишне. В здоровом обществе — здоровые инстинкты. И мы должны стремиться не к тому, чтобы все знали, «как это делается», а к тому, чтобы общество было нормально духовно ориентированным, а все остальное придет само собой, как и было веками. Причем сексуальное воспитание не только не полезно обществу — оно причиняет ему вред. Половое воспитание подростков, начиная со школьной скамьи, — это обучение способам обмана жизни, способам обмана природы. Не нужно обучать технике секса, поскольку и без нее тело любимого человека доставляет громадное удовольствие. Техника нужна там, где нет любви, поскольку любящие сами все узнают. Зато механические приемы, не рождая чувств, позволяют выдать за любовь получаемое наслаждение.

Особо стоит отметить ошибочность тезиса: «надо обязательно пожить до свадьбы», так называемый пробный брак. В ходе исследования, проведенного в США, в котором приняли участие 11 тысяч женщин от 15 до 44 лет установлено, что у пар, которые не жили вместе до свадьбы, гораздо больше шансов сохранить семью[1].


[1] Мы и Америка. № 60. 09.2002.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 35 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Недостаток монархии

Монархия сослужила хорошую службу нашей и не только нашей стране. Но сегодня монархия неадекватна времени, и возродить ее, как того желает некоторая часть общества, не представляется возможным.

Если власть передается по наследству, есть высокая вероятность, что во главе государства окажется достойный руководитель. Дети похожи на родителей, и если родители — высокоталантливые государственные деятели, то, в принципе, и их потомки тоже должны быть одарены в этой области. В этом смысле династические браки имели определенный смысл. Но гены родителей не определяют талантливость детей на сто процентов: конечно, от талантливых родителей чаще всего рождаются способные дети, но не всегда. Так, еще Аристотель писал:

«…от человека рождается человек, а от животного — животное, так и от хороших родителей — хорошие дети; природа же зачастую стремится к этому, но достичь этого не может»[1].

А ошибка природы в таком важном вопросе, как управление государством, может слишком дорого стоить.

Если к этому прибавить то, что, с одной стороны, монарх не чувствует ответственности, поскольку его правление пожизненно, а с другой — откровенное пренебрежение мнением народа озлобляет его, то от идеи монархии следует отказаться.

У этого типа властной селекции, как и у любого другого, есть свои достоинства и недостатки, на освещении которых мы не будем останавливаться подробно, поскольку среди них есть один неприемлемый: каждый следующий правитель страны необязательно будет выдающимся человеком. Может случиться и так, что он родится слабоумным, и это обстоятельство делает дальнейшее обсуждение монархии как наилучшего типа властной селекции бессмысленным.

Поскольку мы говорим о реальной монархии, рассуждения о том, что больного монарха можно будет сместить со своего поста или ограничить его власть, неуместны. Если монарх обладает всей полнотой власти, никто его не сместит и не ограничит; если же такой полноты власти нет, то это уже не монархия, а иная форма властной селекции.


[1] Аристотель. Политика. М., 2001.

sunset mankind