Sidebar

Люди превращаются в постлюдей. Но псевдочеловеку не обязательно быть агрессивным, если это, конечно, не съемки очередного боевика. Тем не менее людей стараются превратить именно в худшую модель, в тип, обладающий патологической жестокостью. Тем, что подростки в американских школах убивают друг друга и учителей из огнестрельного оружия, уже давно никого не удивишь, но теперь дети становятся убийцами еще в детском саду.

Одной из самых кровавых историй считается расстрел школьников 20 апреля 1999 города в городе Литтлтоне. Тогда два подростка открыли стрельбу из автоматического оружия по учащимся школы. Погибли 15 человек, ранения получили 23 человека.

Самым молодым школьником-убийцей в США стал учащийся первого класса школы из Маунт-Моррис, который 29 февраля 2000 года выстрелом из пистолета убил одноклассницу[1].

Подобные инциденты происходят каждый год. Тенденция такова. Если 10 лет назад в 1995 году был один подобный инцидент, то в 2005 году — уже три.

2006 год.  Всего за несколько недель случилось три кровавых инцидента — в американских школах погибли 5 человек, несколько тяжело ранены[2].

Будут ли убивать друг друга дети в российских школах? Россия. Москва. 21 сентября 2006 года. Школа на Малой Юшуньской улице. На уроке возникла ссора между двумя десятиклассниками, переросшая в драку. По данным правоохранительных органов, один из подростков вытащил нож и несколько раз ударил им в живот и грудь своего одноклассника. 16-летний юноша скончался[3].

Мода на happy slapping, или «избиение для развлечения», появилась на Западе 3–4 года назад. С запозданием на пару лет жестокая игра покорила и российскую молодежь. По оценкам экспертов, среди детей в возрасте от 8 до 17 лет более 60 % с радостью согласятся участвовать в сценах насилия. А 6 % ребят допускают возможность убийства человека, если оно будет щедро вознаграждено. «За последние 2–3 года резко возросло количество случаев беспричинного и садистского избиения людей, — говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — За прошедший год в Москве было задержано более 13 тыс. детей от 7 до 16 лет по обвинению в немотивированной агрессии. Возраст насильников стремительно снижается. Ребята 10–14 лет могут запросто, не задумываясь, убить человека. Такое понятие, как ценность человеческой жизни, у них отсутствует напрочь»[4].

Видеозаписи с настоящей кровью, с реальным избиением или насилием, знакомой обстановкой и эффектом присутствия превратились в ходовой товар. Бизнес на крови в прямом смысле этого слова процветает в любом крупном городе, заявляют эксперты. Кассеты и DVD с записью домашнего и уличного насилия можно свободно купить на любом крупном компьютерном рынке. В итоге, утверждают эксперты, растет новое поколение, для которых жестокость не просто допустима, но является нормой жизни, ее неотъемлемым атрибутом. Подражание увиденному на экране — главная особенность подростковой психики[5].

Жестокость западного мира все больше принимает форму патологии. Было бы странно, если бы дело обстояло иначе, когда по телевидению постоянно демонстрируются фильмы о крутых мафиози и обольстительных маньяках и вампирах. Как же могло случиться, чтобы мафиози и маньяки заняли место героев нашего времени? Мальчики хотят стать такими же «крутыми», как главари банд, девочки стремятся быть неотразимыми, как сексуальные маньячки.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что несколько лет назад мир узнал о десятилетней американской девочке, которая вместе с друзьями убила маму, чтобы выпить ее кровь. Причем у дочки не было особой неприязни к матери — просто дети считали себя вампирами. Судебная экспертиза признала и девочку, и ее друзей психически нормальными. Конечно, такого не встретишь сплошь и рядом. Но что будет завтра, если сегодня появляются такие единичные факты, которых вчера мы не могли себе даже представить? До чего же докатилось человечество, если дети убивают родителей, чтобы выпить их кровь!

Вампиры появились и в России. В октябре 2006 года в Мурманске 45-летний мужчина убил пятилетнею девочку, пришедшую к нему в гости вместе со своей мамой. Мужчина пояснил, что причиной преступления явилась возникшая у него на почве алкогольного опьянения галлюцинация, при которой он якобы принял ребенка за вампира. Ничего более пояснить по обстоятельствам совершения преступления он не смог. Согласно собранным данным о личности подозреваемого, он характеризуется исключительно положительно — имел постоянное место работы, благополучную семью и до настоящего времени не попадал в поле зрения правоохранительных органов[6].

Идут непрекращающиеся споры, провоцирует ли насилие на экране насилие в реальной жизни. На самом деле все споры по поводу влияния насилия, показываемого на экране, на рост насилия в обыденной жизни излишни. Еще в 60-х годах XX века в США А. Бандурой[7] были произведены известные опыты, сразу выдвинувшие этого психолога в разряд психологических «звезд». Суть этого до гениальности простого эксперимента состояла в следующем: двум группам детей предлагалось поиграть с куклой Бобо, предварительно продемонстрировав детям кинофильм. Суть опыта состояла в том, что контрольная группа смотрела фильм нейтрального содержания, а экспериментальная — фильм, насыщенный сценами насилия. Нетрудно догадаться, каково пришлось бедной Бобо в группе, которая смотрела фильм, пронизанный насилием.

В результате был сделан однозначный и печальный вывод: демонстрация насилия на экране формирует у детей модели поведения, пропитанные насилием в жизни. Если вампиры появляются на телеэкранах, то затем они «появляются» в реальной жизни.

Выводы Бандуры можно дополнить следующими очевидными положениями: во-первых, не только насилие на экране продуцируется в жизни, то же самое можно сказать и насчет извращений, и насчет разврата; во-вторых, такое влияние оказывается не только на детей, но и на каждого человека.

Эти выводы подтверждаются данными современных исследований. Так, совсем недавно журнал The Western Journal of Medicine опубликовал результаты ряда исследований, в которых сделан вывод, что телепередачи и фильмы, содержащие акты насилия, являются причиной 15–20 % актов насилия, совершающихся в реальной жизни. Телевидение также негативно влияет и на нравственность американского общества. К примеру, в фильмах и «мыльных операх», транслирующихся на четырех ведущих телеканалах США, фактически рекламируется распущенность. В 91 % эпизодов, показывающих сексуальную связь между мужчинами и женщинами, половые партнеры не состоят в браке[8].

Сколько же видит насилия ребенок? По данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные в школе, среднестатистический ребенок видит по телевидению 8000 убийств и 100 000 актов насилия.

Незаметно для зрителя в его подсознание вдалбливается и садомазохические стереотипы. Речь идет не о прямой пропаганде садомазохизма, как, например, в фильме «Основной инстинкт» и даже не о постоянном муссировании темы связывания во время секса своего полового партнера, привязывании его к кровати и т.п. Речь о другом — о настойчивых попытках внедрения в сознание, а точнее — в подсознание человека, четкой взаимосвязи: половое возбуждение è насилие. Достигается это с помощью сцен, в которых видеоряд занятий сексом быстро сменятся видеорядом насилия. Например, сцена секса сменяется появлением нового персонажа, которых убивает одного из сексуальных партнеров, или сцены секса одного из полицейских переплетаются со сценами насилия над другим полицейским и т. д. Задача таких эпизодов заключается в прочном увязывании секса и насилия. Не последнюю роль в процессе внедрения садомазохизма играют нескончаемые фильмы про вампиров, в которых причинение боли жертве нередко напрямую увязывается с получением этой жертвы удовольствия.

Скоро люди начнут есть друг друга. Скоро? Уже едят друг друга. Не скрываясь. По телекамеру. Итак, ведущие голландского телешоу Proefkonijnen ("Подопытные свинки") Деннис Сторм (Dennis Storm) и Валерио Зено (Valerio Zeno) в эфире своей телепередачи попробовали по кусочку мяса друг друга. Оба телеведущих перенесли перед эфиром небольшую операцию: у Сторма хирурги отрезали небольшой кусок плоти с ягодиц, а у Зено — с живота. После этого мясо было тщательно прожарено, и ведущие съели его в студии. Как пишет The Daily Mail, Сторм и Зено заявили, что в человечине «нет ничего особенного», хотя и отказались комментировать вкус мяса. Сторм, тем не менее, признал, что чувствовал себя странно, глядя в глаза приятелю, кусок мяса которого он в тот момент жевал. Телеведущие заявляют, что в их действиях не было ничего противозаконного, поскольку они добровольно согласились на каннибализм[9].


[1] Инциденты с применением оружия в учебных заведениях. Справка. 14.09.2006, РИА Новости.

[2] К. Семин. «Школьный психоз» продолжается. 03.10.2006, ГИК «Россия».

[3] Скончался школьник, раненный на уроке одноклассником. 24.10.2006, деловая газета «Взгляд».

[4]Леонов А., Панков А., Седлов Д., Тихонов Р. Показательный бой. 22.03.2007, Новые Известия.

[5] Там же.

[6] Принял ребенка за вампира и задушил. 30.10.2006, Ledokolov.net. 

[7] 22 января 1963 года Journal of Ab№ rmal Psychology опубликовал статью Бандуры «Имитация моделей агрессивного поведения».

[8] Ученые США доказали связь между насилием в жизни и на экране. 27.07.2003, NEWSru.com.

[9] Голландские телеведущие съели по кусочку мяса друг друга. 20.12.2011. Лента.Ру.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 25 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Зарождение мифа о демократии

Первой демократией традиционно считают афинскую. Наверное, данная демократия не первая, но уж точно самая известная. Наличие термина «рабовладельческая» в определении «рабовладельческой афинской демократии» уже наводит на некоторые размышления.

Женщины — половина народа — в управлении не участвовали, рабы и иностранцы, естественно, тоже. Из всего населения тогдашних Афин — 400 тыс. человек — правом голоса могло бы обладать лишь 30 тыс., т. е. 7,5 %. В действительности существовали еще и различные избирательные цензы — например, в случае, если человек сумасшедший или преступник. Короче говоря, реально участвовать в демократическом процессе могли бы не более 5 %. Это вынуждены признать и сами сторонники демократии:

«…республики — редкие исключения. Более того, все они были весьма далеки от нынешних демократий с их принципом «один человек — один голос». Для всех этих случаев было характерно господство элит. Так, в античных Афинах избирательное право (как пассивное, так и активное) имело не более 5 % населения города»[1].

Итак, 5 % населения могли бы пользоваться правом голоса. А сколько реально участвовало в управлении? 2,5 %? 1 %? В действительности той демократии, о которой мы привыкли думать, в Афинах не было и в помине. Никаких участков, никакого всеобщего голосования. Люди встречались на площади, опускали камушки в урну или голосовали поднятием руки. Вот и вся демократия. Все участники демократического процесса преимущественно знали друг друга и того, за кого отдавали свой голос, или были хорошо осведомлены в вопросах, по которым голосовали. Таким образом, в голосовании принимал участие очень ограниченный круг населения: столько, сколько могла вмещать площадь, и их численность вряд ли превышала 1 % от общего числа жителей полиса.

Здесь стоит добавить, что все три выдающихся древнегреческих философа — Сократ, Платон и Аристотель — относились к демократии крайне отрицательно. Особенно презирал демократию Платон, считавший ее одной из худших форм правления. Примечательно в этом аспекте мнение самого известного деятеля афинской демократии Перикла, сказавшего: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все».

Нынешняя демократия в вопросах управления обществом мало отличается от афинской, с той только разницей, что тех, кто действительно руководит, сегодня значительно меньше, а людей, думающих, что они что-то решают, значительно больше. По данным американских ученых А. Алмонда и С. Вербы, в США только 1 % населения может в какой-то мере воздействовать на решения, принимаемые руководством страны, через членство в партиях, и 4 % — через участие в других организациях, включая профсоюзы[2]. Всенародные выборы не только не ослабляют власть нынешней капиталистической элиты, но, наоборот, укрепляют ее, так как любые выборы требуют денег, вследствие чего любой политик должен или сам быть представителем капиталистической элиты, или брать деньги у ее представителей, тем самым подпадая под полный контроль своих финансистов.

Демократия — это один из древнегреческих мифов. Любой господствующий класс всегда придумывает миф о том, что он, дескать, не руководит обществом. В Средние века проповедовали о том, что «любая власть от Бога», что истинно всем руководит Бог, при коммунистах говорили, что всем руководят Советы, при капитализме рассказывают о том, что обществом руководит народ с помощью неких институтов гражданского общества. В действительности обществом руководит господствующий класс, а господствующий класс развитого капиталистического общества всегда состоит из крупных олигархов.

В Древней Греции зародился идеологический штамп, который существует и поныне и который порождает бесчисленное количество обвинений: в отсутствии демократии, недемократических выборах, враждебности демократии и т. п.


[1] Hans-Hermann Hoppe. Natural Elites, Intellectuals, and the State. Ludwig von Mises Institute, 1995.

[2] Ашин Г. К. Курс элитологии. М., 1999. С. 167.

sunset mankind