Sidebar

Люди превращаются в постлюдей. Но псевдочеловеку не обязательно быть агрессивным, если это, конечно, не съемки очередного боевика. Тем не менее людей стараются превратить именно в худшую модель, в тип, обладающий патологической жестокостью. Тем, что подростки в американских школах убивают друг друга и учителей из огнестрельного оружия, уже давно никого не удивишь, но теперь дети становятся убийцами еще в детском саду.

Одной из самых кровавых историй считается расстрел школьников 20 апреля 1999 города в городе Литтлтоне. Тогда два подростка открыли стрельбу из автоматического оружия по учащимся школы. Погибли 15 человек, ранения получили 23 человека.

Самым молодым школьником-убийцей в США стал учащийся первого класса школы из Маунт-Моррис, который 29 февраля 2000 года выстрелом из пистолета убил одноклассницу[1].

Подобные инциденты происходят каждый год. Тенденция такова. Если 10 лет назад в 1995 году был один подобный инцидент, то в 2005 году — уже три.

2006 год.  Всего за несколько недель случилось три кровавых инцидента — в американских школах погибли 5 человек, несколько тяжело ранены[2].

Будут ли убивать друг друга дети в российских школах? Россия. Москва. 21 сентября 2006 года. Школа на Малой Юшуньской улице. На уроке возникла ссора между двумя десятиклассниками, переросшая в драку. По данным правоохранительных органов, один из подростков вытащил нож и несколько раз ударил им в живот и грудь своего одноклассника. 16-летний юноша скончался[3].

Мода на happy slapping, или «избиение для развлечения», появилась на Западе 3–4 года назад. С запозданием на пару лет жестокая игра покорила и российскую молодежь. По оценкам экспертов, среди детей в возрасте от 8 до 17 лет более 60 % с радостью согласятся участвовать в сценах насилия. А 6 % ребят допускают возможность убийства человека, если оно будет щедро вознаграждено. «За последние 2–3 года резко возросло количество случаев беспричинного и садистского избиения людей, — говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — За прошедший год в Москве было задержано более 13 тыс. детей от 7 до 16 лет по обвинению в немотивированной агрессии. Возраст насильников стремительно снижается. Ребята 10–14 лет могут запросто, не задумываясь, убить человека. Такое понятие, как ценность человеческой жизни, у них отсутствует напрочь»[4].

Видеозаписи с настоящей кровью, с реальным избиением или насилием, знакомой обстановкой и эффектом присутствия превратились в ходовой товар. Бизнес на крови в прямом смысле этого слова процветает в любом крупном городе, заявляют эксперты. Кассеты и DVD с записью домашнего и уличного насилия можно свободно купить на любом крупном компьютерном рынке. В итоге, утверждают эксперты, растет новое поколение, для которых жестокость не просто допустима, но является нормой жизни, ее неотъемлемым атрибутом. Подражание увиденному на экране — главная особенность подростковой психики[5].

Жестокость западного мира все больше принимает форму патологии. Было бы странно, если бы дело обстояло иначе, когда по телевидению постоянно демонстрируются фильмы о крутых мафиози и обольстительных маньяках и вампирах. Как же могло случиться, чтобы мафиози и маньяки заняли место героев нашего времени? Мальчики хотят стать такими же «крутыми», как главари банд, девочки стремятся быть неотразимыми, как сексуальные маньячки.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что несколько лет назад мир узнал о десятилетней американской девочке, которая вместе с друзьями убила маму, чтобы выпить ее кровь. Причем у дочки не было особой неприязни к матери — просто дети считали себя вампирами. Судебная экспертиза признала и девочку, и ее друзей психически нормальными. Конечно, такого не встретишь сплошь и рядом. Но что будет завтра, если сегодня появляются такие единичные факты, которых вчера мы не могли себе даже представить? До чего же докатилось человечество, если дети убивают родителей, чтобы выпить их кровь!

Вампиры появились и в России. В октябре 2006 года в Мурманске 45-летний мужчина убил пятилетнею девочку, пришедшую к нему в гости вместе со своей мамой. Мужчина пояснил, что причиной преступления явилась возникшая у него на почве алкогольного опьянения галлюцинация, при которой он якобы принял ребенка за вампира. Ничего более пояснить по обстоятельствам совершения преступления он не смог. Согласно собранным данным о личности подозреваемого, он характеризуется исключительно положительно — имел постоянное место работы, благополучную семью и до настоящего времени не попадал в поле зрения правоохранительных органов[6].

Идут непрекращающиеся споры, провоцирует ли насилие на экране насилие в реальной жизни. На самом деле все споры по поводу влияния насилия, показываемого на экране, на рост насилия в обыденной жизни излишни. Еще в 60-х годах XX века в США А. Бандурой[7] были произведены известные опыты, сразу выдвинувшие этого психолога в разряд психологических «звезд». Суть этого до гениальности простого эксперимента состояла в следующем: двум группам детей предлагалось поиграть с куклой Бобо, предварительно продемонстрировав детям кинофильм. Суть опыта состояла в том, что контрольная группа смотрела фильм нейтрального содержания, а экспериментальная — фильм, насыщенный сценами насилия. Нетрудно догадаться, каково пришлось бедной Бобо в группе, которая смотрела фильм, пронизанный насилием.

В результате был сделан однозначный и печальный вывод: демонстрация насилия на экране формирует у детей модели поведения, пропитанные насилием в жизни. Если вампиры появляются на телеэкранах, то затем они «появляются» в реальной жизни.

Выводы Бандуры можно дополнить следующими очевидными положениями: во-первых, не только насилие на экране продуцируется в жизни, то же самое можно сказать и насчет извращений, и насчет разврата; во-вторых, такое влияние оказывается не только на детей, но и на каждого человека.

Эти выводы подтверждаются данными современных исследований. Так, совсем недавно журнал The Western Journal of Medicine опубликовал результаты ряда исследований, в которых сделан вывод, что телепередачи и фильмы, содержащие акты насилия, являются причиной 15–20 % актов насилия, совершающихся в реальной жизни. Телевидение также негативно влияет и на нравственность американского общества. К примеру, в фильмах и «мыльных операх», транслирующихся на четырех ведущих телеканалах США, фактически рекламируется распущенность. В 91 % эпизодов, показывающих сексуальную связь между мужчинами и женщинами, половые партнеры не состоят в браке[8].

Сколько же видит насилия ребенок? По данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные в школе, среднестатистический ребенок видит по телевидению 8000 убийств и 100 000 актов насилия.

Незаметно для зрителя в его подсознание вдалбливается и садомазохические стереотипы. Речь идет не о прямой пропаганде садомазохизма, как, например, в фильме «Основной инстинкт» и даже не о постоянном муссировании темы связывания во время секса своего полового партнера, привязывании его к кровати и т.п. Речь о другом — о настойчивых попытках внедрения в сознание, а точнее — в подсознание человека, четкой взаимосвязи: половое возбуждение è насилие. Достигается это с помощью сцен, в которых видеоряд занятий сексом быстро сменятся видеорядом насилия. Например, сцена секса сменяется появлением нового персонажа, которых убивает одного из сексуальных партнеров, или сцены секса одного из полицейских переплетаются со сценами насилия над другим полицейским и т. д. Задача таких эпизодов заключается в прочном увязывании секса и насилия. Не последнюю роль в процессе внедрения садомазохизма играют нескончаемые фильмы про вампиров, в которых причинение боли жертве нередко напрямую увязывается с получением этой жертвы удовольствия.

Скоро люди начнут есть друг друга. Скоро? Уже едят друг друга. Не скрываясь. По телекамеру. Итак, ведущие голландского телешоу Proefkonijnen ("Подопытные свинки") Деннис Сторм (Dennis Storm) и Валерио Зено (Valerio Zeno) в эфире своей телепередачи попробовали по кусочку мяса друг друга. Оба телеведущих перенесли перед эфиром небольшую операцию: у Сторма хирурги отрезали небольшой кусок плоти с ягодиц, а у Зено — с живота. После этого мясо было тщательно прожарено, и ведущие съели его в студии. Как пишет The Daily Mail, Сторм и Зено заявили, что в человечине «нет ничего особенного», хотя и отказались комментировать вкус мяса. Сторм, тем не менее, признал, что чувствовал себя странно, глядя в глаза приятелю, кусок мяса которого он в тот момент жевал. Телеведущие заявляют, что в их действиях не было ничего противозаконного, поскольку они добровольно согласились на каннибализм[9].


[1] Инциденты с применением оружия в учебных заведениях. Справка. 14.09.2006, РИА Новости.

[2] К. Семин. «Школьный психоз» продолжается. 03.10.2006, ГИК «Россия».

[3] Скончался школьник, раненный на уроке одноклассником. 24.10.2006, деловая газета «Взгляд».

[4]Леонов А., Панков А., Седлов Д., Тихонов Р. Показательный бой. 22.03.2007, Новые Известия.

[5] Там же.

[6] Принял ребенка за вампира и задушил. 30.10.2006, Ledokolov.net. 

[7] 22 января 1963 года Journal of Ab№ rmal Psychology опубликовал статью Бандуры «Имитация моделей агрессивного поведения».

[8] Ученые США доказали связь между насилием в жизни и на экране. 27.07.2003, NEWSru.com.

[9] Голландские телеведущие съели по кусочку мяса друг друга. 20.12.2011. Лента.Ру.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 148 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Пиши так, как хочешь, чтобы другие писали для тебя

И еще об изложении. Давно известно, что большинство людей о сути прочитанного судят по форме изложения. Все знают, что это не всегда правильно, и практически всегда делают эту ошибку. Этот стереотип восприятия во всю эксплуатируют в научном творчестве. Миллионами выходят абсолютно пустые труды, не содержащие ни одной мысли, но излагающие пустоту сложным научным языком. Сложный язык, научные термины придают труду псевдоглубину, псевдоосновательность, псевдонаучную новизну. Изложить простым языком такие труды нельзя, иначе сразу станет ясно, что они не содержат никакой сути[1].

Более точно, чем в мировом бестселлере, выдержавшим несколько изданий, и не скажешь:

«одни авторы выби­рают усложненный язык не только для того, чтобы придать вес посредственным идеям, но и для того, чтобы скрыть их отсут­ствие, уповая на то, что высокопарность произведет впечатление на тех читателей, которые принимают трудность восприятия за содержательность. Когда мы не понимаем, о чем говорим, и не хотим, чтобы другие об этом узнали, мы, как правило, устраива­ем дымовую завесу из длинных слов в длинных, усложненных предложениях.

Другие выбирают язык запутывания, чтобы защитить то, что они имеют, от тех, кто хочет получить часть этого, а именно: власть и привилегии господствующего класса. Мы контролируем информацию, держа ее под замком, но мы можем также прятать ее за языком такой мудреной учености, который может быть по­нят только теми, кого специально обучали терпеть и понимать его»[2].

При простом изложении всегда сохранятся опасность, что читающий сделает заключение: «все понятно, давно всем известно, я  и так все это знал». Такое заключение выглядит логичным, «раз понятно, значит, излагаются известные мысли, раз всем известно, я уж точно это знаю». Если внимательно проанализировать приведенную логику, видно, что она ошибочна, но тем нее менее эта логика в большинстве случаев «работает».

Писать сложно просто, писать просто опасно. Если в простом изложении автор оступился, это заметят все критики, если автор оступился, излагая сложно, это могут не заметить, т.к. не поймут.

Самая лучшая похвала нашему труду - это критика, выраженная в тезисе: «Все понятно, банально, я это и так все знал». Значит, наша книга попала в самую точку, значит наши идеи созвучны вашим, мы только их упорядочили, систематизировали и очистили от мусора.

«Хорошая книга упорядочивает имеющиеся знания. Она достает наши мысли из сознания, выуживает их из уголков подсознания, извлекает из сердца и склеивает из них новое знание. В итоге новое «4» рождается из уже имеющихся «2» и «2». Новое, родившееся из имеющегося, не нарушает гармонии прежнего. Мировоззрение становится более полным и ясным.

Плохая книга несет чужие знания, у которых нет шанса пустить корни. Не имея от чего питаться, они не могут плодоносить и отторгаются. Они нарушают внутреннюю гармонию, какими бы логичными ни были. Ради чужой логики человек не откажется от своей»[3].

Наш труд не является научным трактатом, и поэтому, по возможности, мы пытаемся изложить все максимально просто. Но за простотой изложения нередко скрываются годы  упорного труда, тысячи проанализированных страниц, например, структура духовности в данной книге излагается на нескольких страницах, но этой теме посвящены диссертация и десятки научных статей автора,  в ходе научного поиска были протестированы по специально разработанным тестам несколько сотен людей. А теперь вернемся к вопросу о властной селекции.


[1] Золотое правило автора.

[2] Уильямс. Дж. Стиль. Десять уроков для начинающих авторов. М., 2003. С. 23.

[3] Проект Россия. http://www.projectrussia.ru/text.

sunset mankind