Sidebar

Психический гермафродитизм активно пропагандирует различные феминистические движения. Феминизм в сегодняшней Америке сильнейшим образом интегрирован в политику и социальную практику. Если кратко, то феминизм — это борьба за отсутствие половых различий между мужчиной и женщиной, нередко он скатывается в пароноидальные фантазии, густо замешенные на ненависти к мужчинам, а по сути, и к нормальным женщинам.

Феминистка Л. Гордон считает, что «семья в привычном понимании этого слова должна быть уничтожена»[1]. Причем не потому, что женщину унижают, это извечная тема феминисток, а по другой причине. Оказывается, «семьи поддерживают угнетение, разделяют людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы»[2]. Иначе как больными фантазиями данные идеи назвать нельзя.

В манифесте феминистского движения под названием «Декларация феминизма» говорится:

«Брак был придуман мужчинами и на благо мужчин, он представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами… Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений… Всю историю следует переписать под углом угнетения женщин. Мы должны вернуться к древним женским религиями наподобие ведовства»[3].

«Я не могу спариваться в неволе», — безапелляционно заявила американская феминистка Г. Стайнем в интервью журналу «Ньюсуик»[4]. Ну не может Стайнем «спариваться» в неволе, не может выйти замуж. Пусть «спаривается» на воле. Но не надо подводить идеологическую базу под свое несчастье и пытаться сделать несчастными других.

Феминизм все больше дрейфует в сторону «клиники». Так, американская феминистка В. Соланис заявляет:

«Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов… так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец — это ошибка природы, биологический фокус. Самец превращает этот мир в кучу дерьма»[5].

Получается, все мужчины — «биологический фокус», а Соланис — совсем не «биологический фокус». Но не стоит забывать, что природа действительно «фокусничает», но не со всеми, а с отдельными особями.

Но если бы все ограничивалось психическими неадекватными одиночками. Министр труда ФРГ У. Лайен заявила, что в немецкие компании в скором времени обяжут это сделать по закону. Это в Германии, где высшие должностное лицо женщина, сама Лайен министр и т.д. и т.п. Причем «число женщин менее 30% я даже не хочу обсуждать»[6], - заявила Лайен. Хорошо если бы все можно списать на климакс госпожи Лайен.

Во Франции парламент принял решение довести к 2017 году число руководящих женщин до 40%. Да, Франция – эта та страна, где мэр Парижа, министр культуры и т.д. гомосексуалисты. Это открытые гомосексуалисты, есть еще скрытее, а также лесбиянки…  Мы, однако, отвлеклись.

Происходит просто насилие над здравым смыслом. Если параноидальные идеи открытых и скрытых гомосексуалистов довести до логического конца, то  придется принять закон по которому 50% шахтеров, сталеваров, строителей тоже должны быть женщины. Надо также не забыть обо всех извращенцах, они тоже должны быть представлены везде, где только можно.

Например, установить квоту подофилов, на профессию - воспитатель в детском саде, обязательно должны быть гомосексуалисты офицеры, лучше сразу генералы. Непременно своя  квота должна быть у сатанистов в церкви.

Причем именно квота и именно по закону. Смысл законодательной квоты как раз и состоит в том, что если естественным путем человек не может занять тот или иной пост,  то нужна квота. Нужно насилие над естественным порядком вещей, нужно извращение здравого смысла. Нужен мир перевернутых верх ногами.


[1] Kathleen Parker, «Moms Need to Admit Dad Isn't Disposable», Orlando Sentinel, November 6, 1996, p. EL.

[2] Там же.

[3] Fr. Ted Colleton, « Family Is Key to Social Integration», Interim, May 1998, p. 1.

[4] Lynn Langway and Nancy Cooper, «Steiriem at 50: Gloria in Excelsis» , Newsweek, June 4, 1 984, p. 27.

[5] Valerie Solanis, SCUM Manifesto (London: Phoenix Press, 1968), p. 1.

[6] Немецкому бизнесу грозит принудительная коррекция пола. 23.01.2011. БФМ.РУ


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 26 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Существует ли мировой заговор?

Если ненависть к евреям расценивать как признак истинного христианства,

какими превосходными христианами все мы являемся!

Э. Роттердамский

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

«Мы видим в еврействе, - говорит Маркс, - общий современный антисоциальный элемент, приведённый историческим развитием, которому ревностно содействовали евреи, к его теперешними размерам, к тем размерам, когда он неизбежно должен исчезнуть... Деньги - единственный бог Израиля и нет у него бога иного, кроме него»[1].

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие»[2]. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.


[1] Цит. по Ковалевский П.И. Русский национализм. – М., 2006. - с. 125.

[2] Начальник Чукотки и «Челси». 02.07.2003, BBC.

sunset mankind