Sidebar

Отдельно остановимся на вопросе так называемого американского патриотизма. Существует легенда о том, что американцы — большущие патриоты. К сожалению, ее повторяют и некоторые отечественные горе-патриоты, ставя американцев нам в пример: мол, простые люди в США по праздникам вывешивают на своем доме национальный флаг.

На самом деле американцы — патриоты денег. Как говорят в Америке «Дело Америки — делать деньги» [1]. Если бы американцам в другом государстве платили больше, они все как один стали бы его «патриотами», подобно своим предкам, которые покинули собственные страны и перебрались в США в поисках богатой жизни. Когда же выясняется, что патриотизм — это не только походы за зарплатой в банк, что он требует определенных жертв, то большая любовь к Америке улетучивается как дым. Американцы — мастера воевать в фильмах и там, где не стреляют (например, в Югославии), «геройски» сбрасывая авиабомбы с большой высоты. Но во время настоящей войны, как во Вьетнаме, они сражаются за свои интересы крайне трусливо[2]. Общественное мнение сразу же требует прекратить бойню, те, кто возвращаются из горячей точки, становятся посмешищами и изгоями[3], а американский флаг рвут, топчут и жгут на демонстрациях. Потом, когда жизнь возвращается в колею «банк – зарплата – бар», все опять становятся преданными родине. Вот такой «патриотизм».

В 1997 году американский журнал Parents провел опрос 7700 родителей из США и Канады о жизненных ценностях американской семьи. В самом низу иерархии ценностей американской семьи стоит патриотизм, уступая последнее место пониманию произведений литературы и искусства.

Американцев ни собственная страна, ни власть в ней не интересуют. Важно, чтобы им не мешали делать деньги. Когда в 2000 году неопределенность с именем будущего президента затянулась всего на несколько недель, то, по данным опросов, большинству населения США стало совершенно все равно, кто станет президентом — Гор или Буш, лишь бы все побыстрее закончилось, потому что упали цены на бирже. Вот такая политическая сознательность. Так что американцам все равно, в какой стране они будут жить, с каким президентом. Главное — личное материальное благосостояние.


[1] Американская пословица.

[2] Вьетнамские летчики прекрасно знали: достаточно сбить одного из американской эскадрильи, как все соединение улетает восвояси, независимо от реального соотношения сил. Они долго не могли понять причину таких «маневров», но, как выяснилось, все очень просто: если в эскадрилье сбит хотя бы один самолет, все оставшиеся летчики получают похоронные. Таким образом, во время боя все американцы ждали, пока собьют один из их самолетов, а затем сразу же улетали за своими деньгами.

[3] Стоит отметить, что именно в этом суть вьетнамского синдрома: люди, которые воевали, не только не окружены в США почетом, но, наоборот, подвергаются презрению. У нас же не было ни афганского синдрома, ни чеченского – именно потому, что в России  уважают людей, вернувшихся с любой войны.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 50 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Конфликт поколений?

Не отрицая кризисных явлений, некоторые пытаются спрятаться за формулировкой «извечный конфликт поколений». Родители всегда не понимают детей. Так было всегда.

Когда мы сталкиваемся с данным типом аргументаций, мы, как правило, имеем дело с целенаправленной дезинформацией. Автору этой книги не было и 30, когда он ее написал. Но дело, конечно, не в этом.

История — это арена умерших цивилизаций. Могли бы мы сказать, что древнеримские моралисты говорили о падении нравов, а, тем не менее, Древний Рим существует? Нет. А значит, мы не можем утверждать, что критики были тогда не правы.

Классическим примером конфликта поколений является конфликт отцов и детей, описанный в русской литературе XIX века. И опять же, можем ли мы сказать, что критиковали зря? Все устаканилось? Нет. Все кончилось митингами, расстрелами рабочих, восстаниями на броненосцах, революцией одной, второй, третьей…

Вообще, попытка перевести обсуждение деградации в плоскость конфликта поколений есть попытка сознательного увода дискуссии в сторону от проблемы. Необязательно старшее поколение всегда право или неправо, необязательно молодое всегда поколение во всех случаях право или неправо, необходимо разобраться в сути кризиса, а не пытаться свести все к возрастному конфликту.

Если мы имеем факт, и он реальный, какая разница, кто о нем говорит, молодой или старый. Факты — вещь упрямая.

sunset mankind