Sidebar

Отдельно остановимся на вопросе так называемого американского патриотизма. Существует легенда о том, что американцы — большущие патриоты. К сожалению, ее повторяют и некоторые отечественные горе-патриоты, ставя американцев нам в пример: мол, простые люди в США по праздникам вывешивают на своем доме национальный флаг.

На самом деле американцы — патриоты денег. Как говорят в Америке «Дело Америки — делать деньги» [1]. Если бы американцам в другом государстве платили больше, они все как один стали бы его «патриотами», подобно своим предкам, которые покинули собственные страны и перебрались в США в поисках богатой жизни. Когда же выясняется, что патриотизм — это не только походы за зарплатой в банк, что он требует определенных жертв, то большая любовь к Америке улетучивается как дым. Американцы — мастера воевать в фильмах и там, где не стреляют (например, в Югославии), «геройски» сбрасывая авиабомбы с большой высоты. Но во время настоящей войны, как во Вьетнаме, они сражаются за свои интересы крайне трусливо[2]. Общественное мнение сразу же требует прекратить бойню, те, кто возвращаются из горячей точки, становятся посмешищами и изгоями[3], а американский флаг рвут, топчут и жгут на демонстрациях. Потом, когда жизнь возвращается в колею «банк – зарплата – бар», все опять становятся преданными родине. Вот такой «патриотизм».

В 1997 году американский журнал Parents провел опрос 7700 родителей из США и Канады о жизненных ценностях американской семьи. В самом низу иерархии ценностей американской семьи стоит патриотизм, уступая последнее место пониманию произведений литературы и искусства.

Американцев ни собственная страна, ни власть в ней не интересуют. Важно, чтобы им не мешали делать деньги. Когда в 2000 году неопределенность с именем будущего президента затянулась всего на несколько недель, то, по данным опросов, большинству населения США стало совершенно все равно, кто станет президентом — Гор или Буш, лишь бы все побыстрее закончилось, потому что упали цены на бирже. Вот такая политическая сознательность. Так что американцам все равно, в какой стране они будут жить, с каким президентом. Главное — личное материальное благосостояние.


[1] Американская пословица.

[2] Вьетнамские летчики прекрасно знали: достаточно сбить одного из американской эскадрильи, как все соединение улетает восвояси, независимо от реального соотношения сил. Они долго не могли понять причину таких «маневров», но, как выяснилось, все очень просто: если в эскадрилье сбит хотя бы один самолет, все оставшиеся летчики получают похоронные. Таким образом, во время боя все американцы ждали, пока собьют один из их самолетов, а затем сразу же улетали за своими деньгами.

[3] Стоит отметить, что именно в этом суть вьетнамского синдрома: люди, которые воевали, не только не окружены в США почетом, но, наоборот, подвергаются презрению. У нас же не было ни афганского синдрома, ни чеченского – именно потому, что в России  уважают людей, вернувшихся с любой войны.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 83 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Круговая порука

Модель социального взаимодействия в цивилизации денег и отношение общества к этому типу взаимодействия следующие. Все прекрасно понимают, что олигархи незаконно получают свои сверхдоходы. Все прекрасно понимают, что все они дают взятки чиновникам и политическая элита практически без исключения повязана с экономической. Все прекрасно понимают, что СМИ выполняют волю своих хозяев, несмотря на лицемерные заявления о независимости и свободе. Все понимают, что закон не на словах, а на деле к людям относится по-разному и его лояльность прямо пропорционально величине состояния. Если ты украл «мешок картошки», то тебя могут посадить, а если ты воруешь топливо поездами, то тебя посадят вряд ли[1].

Общество все это понимает, и что оно требует? Исправления ситуации? Требует, чтобы вор сидел в тюрьме? Нет! Оно требует, чтобы олигархи поделились со всеми, т. е. требует, чтобы всех взяли в соучастники, даже придумано понятие «социальная ответственность бизнеса».

«Легендарный миллиардер, хозяин “Челси” и Чукотки приехал на Урал осмотреть свои активы, а именно Нижнетагильский металлургический комбинат…И хотя напрямую никто ничего у бизнесмена не просит, все рассчитывают хотя бы на что-то, будь то помощь уральской футбольной команде или деньги на строительство»[2].

Идея о том, что наворованное должно неким образом быть перераспределено между всеми, морально калечит общество.


[1] Как заявил Глава Минэкономразвития Г. Греф, «...нажившие миллиарды путем отъема собственности должны быть в местах не столь отдаленных, а не возглавлять в журнале “ Форбс” списки богатейших людей планеты».

[2] Абрамович едва не довел гражданок до обморока. 12.04.2007, телекомпания НТВ. 

sunset mankind