Sidebar

Нынешней системе выгодно стирание всех различий между людьми, в том числе и половых. Что есть общество массового потребления? Это общество, состоящее из массовых потребителей. А чтобы потребители были массовыми, они должны быть стандартны и безлики, ведь массовое производство неизмеримо выгоднее индивидуального.

Попытка обезличивания человека в первую очередь направлена на стирание границ между полами. Если выйти на улицу и подсчитать, на скольких из 10 прошедших мимо вас женщин будет надета юбка, а не брюки, и если исключить старое поколение, то результат будет около 95 %. Опросы испанского модельера Мигеля Хиля среди тысячи женщин его страны в возрасте от 25 до 55 лет показали, что юбке, до недавнего времени традиционному женскому наряду, отдали предпочтение лишь 18 %[1]. Конечно, женщины, одетые в брюки, объяснят вам, что брюки удобнее. Может быть, это так, хотя очень спорно. Но даже если предположить, что это так, то почему сегодня все становится жертвой сугубо материальной удобности и утилитарности? Мало ли что удобно — удобно не рожать, а клонировать, удобно легализовать проституцию, удобно врать, удобно лицемерить. Сегодня из документов изымается графа «Национальность», завтра наступит очередь графы «Пол», послезавтра — имени. Все будет заменено цифровыми кодами — так удобнее обустроить новое псевдочеловеческое общество. А со временем мы придем к тому, что удобно, чтобы не было людей, а были роботы. Они гораздо эффективнее. «В капиталистических обществах больше любят полезное и удобное, чем истинное. И в этом — их главное несчастье»[2].

Но дело не в брюках и не в том, что мужчины в США теперь делают больше пластических операций, чем женщины[3], дело в том, что стирание границ между полами постепенно начинает приобретать шизофреническую направленность. Например, Австралия «продвинулась» дальше всех по пути равенства полов: так, после длительной борьбы с «грубым нарушением основного права человека на свободу самовыражения» служители правоохранительных органов штата Виктория наконец уравнены в правах. Отныне любой полисмен может отрастить косы и хвостики, а женщинам в качестве моральной компенсации разрешили отращивать бороды, усы и бакенбарды[4]. В Великобритании в конкурсе усов, проходившем в октябре 2005 года, стали принимать участие женщины (победил, правда, пока мужчина из Австралии).

Обращу внимание это не записки из сумасшедшего дома или из жизни кучки умалишенных извращенцев. Нет, это путь современной западной цивилизации.

Вдумайтесь! Совет Европы в рамках борьбы за равноправие обоих полов предлагает изъять из официальной документации слова «отец» и «мать». По мнению представителей СЕ, таковое название для женщины звучит унизительно и носит сексистский характер. Эта  рекомендация швейцарского депутата Д. Штамп тут же была услышана: в швейцарском Берне из официального обращения уже вычеркнули слова «мать» и «отец», которых отныне в документах будут называть «родителями». А «Совет Европы склоняется к словам, нейтральным в гендерном отношении, и рекомендует всем своим 47 членам отказаться в официальном обращении от «сексистского языка», - пишет Die Welt[5].

Это не репортаж из палаты номер шесть сумасшедшего дома. Этим вопросом занимается управленческая элита самой цивилизованной части мира. Как могло произойти, что откровенная и очень серьезная клиника захватила полностью власть в Европе?

Напомним, что Россия вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года. Присоединяясь к ЕС, Россия заверила международную организацию в том, что она готова привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами.

Половая шизофрения с каждым годом усиливается: так, в феврале 2003 г. американский журнал Men’s journal опубликовал двадцатку самых выдающихся мужчин, среди которых Х. Клинтон, жена бывшего президента США, а ныне губернатор Нью-Йорка, которая, по многочисленным статьям в американской прессе, в молодости была лесбиянкой и поэтому является кумиром лесбиянских обществ США.

Параноидальная идея о равенстве полов находит свое логичное продолжение в психологическом гермафродитизме, речь о котором пойдет далее.


[1] Таксанов А Мода: человеческая слабость или мотор экономики?. 11.05.2001, In-газета «Навигатор».

[2] К. Вальверде.Философская антропология. М., 2000. С. 266.

[3] Согласно данным исследования, проведенного Американской академией пластической хирургии, мужчины в последнее время стали пользоваться возможностями пластической и косметической хирургии почти так же часто, как и женщины. Например, в 2002 году мужчины сделали в шесть раз больше подтяжек лица, чем в 2001 году. У женщин подтяжки, напротив, стали менее популярны. (Член с протезом не хуже обычного. 06.06.2003,OM. ru.)

[4] Женщины и мужчины поменялись правами. 28.07.2003, Утро.ru.

[5] Поступило предложение выкинуть «мать» и вычеркнуть «отца». 06.09.2010, MR7.ru


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 144 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Господствующий класс. Элита. Элитарно-властный дисбаланс

Распространенной ошибкой является смешение понятий «элита» и «господствующий класс». Еще раз подчеркнем господствующий класс — это слой общества, реально управляющий обществом, вне всяких моральных или иных качественных характеристик. Существует единственное свидетельство принадлежности к господствующему классу – индекс  власти -I (формула 1):

Где: К – количество людей, которые будут исполнять волю данного индивида, а О – количество членов общества.

У вождя племени, напитывающего 70 человек, индекс власти 100% (70/70×100%), а у самого бесправного члена племени индекс власти 0% (0/70×100%). Конечно, пример гипотетический. У вождя нет полной власти над всеми членами племени, да и настолько бесправного, чтобы никто его не слушал, члена племени, как правило, не бывает. Но не в этом суть, а суть в том, что индекс власти может колебаться от 0% до 100%, и чем ближе к 100%, тем с большим основанием можно сказать: этот человек принадлежит к господствующему классу.

«в основе различия между господствующим классом и элитой, прежде всего, лежит то, что классы определяются с точки зрения экономических позиций и власти, а элита – на основе неэкономических предпосылок. В действительности правящая элита иногда представляет собой лишь часть господствующего класса, обладающую политической властью»2.

Теперь о сущности понятия «элита». В обществе существуют определенный слой людей, которые в наибольшей степени подходят для исполнения роли господствующего класса. Функции и задачи, исполняемые господствующим классом, являются самыми важными для нормальной жизнедеятельности общества, поэтому исполнять эти функции и задачи могут самые лучшие члены общества. Этот слой общества получил название «социальная элита», или кратко — «элита».

Элита — слой общества, главной задачей которой является забота о безопасности, материальном и духовном совершенствовании общества. Свою задачу элита достигает посредством тактического управления, стратегического планирования развития общества и формирования этической и эстетической основ культуры общества.

В реальной жизни не всегда люди, в наибольшей степени соответствующие исполнению данных функций, эти функции исполняют. Но если случается так, что в национальной сборной играют не самые лучшие от природы футболисты, то данное обстоятельство для общества не так плачевно, как если в господствующем классе находятся не представители элиты, а случайные люди. В любом достаточно большом обществе существует элитарно-властный дисбаланс.

Элитарно-властный дисбаланс — показатель включенности элиты в господствующий класс. Часть элиты, которая входит в состав господствующего класса, можно назвать господствующей элитой. Часть элиты, которая не входит в господствующий класс, нередко стоит в оппозиции к господствующей элите, можно назвать контрэлитой. Часть господствующего класса, не являющегося элитой, но в то же время находящегося у власти, можно назвать псевдоэлитой.

Основное различие между элитой и псевдоэлитой заключается в следующем. Псевдоэлита управляет обществом, исходя из собственных интересов, а элита — исходя из интересов общества. Можно сказать, что псевдоэлита живет по принципу «общество для меня», а элита — по принципу «я для общества».

Причем сегодня возникли предпосылки для антропологического разрыва между господствующим классом и всем остальным обществом.

Пора понять, что отношения между «ними» и «нами» не объясняются только материальным неравенством, для их объяснения явно недостаточны классические теоретические модели вроде социального отчуждения, классовой вражды и культурного разрыва. Это всё присутствует, но вместе с тем есть нечто гораздо более глубокое и основательное - антропологический разрыв.

Социальные и культурные практики элиты направлены на закрепление отчуждения между ней и обществом именно на антропологическом уровне. Взять, например, интенсивные исследования в области обретения физического бессмертия (или кардинального увеличения продолжительности человеческой жизни), финансируемые двумя видными, знаковыми представителями российской элиты. Цель эта, по оценкам ряда американских исследовательских центров, вполне достижима на современном этапе научно-технического развития. Но каковы будут последствия? Они легко прочитываются: увековечивание социального господства избранных и биологический разрыв между элитой и обществом. В этой перспективе отношения между элитой и «остальными» превратятся в отношения имеющих общий антропоморфный облик, но фактически двух различных видов живых существ наподобие уэллсовских элоев и морлоков[1].


[1] Соловей  В. «Мы» и «Они». // ЛГ. 26.12.2007.

sunset mankind