Sidebar

А куда смотрит власть, как говорили у нас раньше? Действительно, куда же она смотрит? А куда смотрит власть у нас? Туда же, куда и у них. Главное для властей предержащих — их собственное благосостояние.

Когда либеральные реформы 90-х годов в России окончились неудачей, сразу стали говорить, что капитализм мы построили плохой — не такой, как на Западе. Это неправда — мы построили как раз копию западного капитализма, с такой же продажностью чиновников, с такой же клановостью, коррупцией, громадным и постоянно увеличивающимся разрывом между бедными и богатыми.

По данным на начало 2011 года, всего 1% жителей Земли владеет 43% находящегося на планете имущества, сообщает TheMarker. За последние годы доходы 0,01% богатейших людей планеты повысились настолько, что если 30 лет назад они превышавшие доходы беднейших 90% почти в 200 раз, то теперь превышают их более чем в 1 тыс. раз[1].

Нам постоянно говорят о том, что капитализм на Западе иной и бизнесмены там совсем иные. Короче, вариации на тему «хорошо там, где нас нет». Очень часто приходится слышать о некоей умеренности западных бизнесменов, даже аскетичности, в особенности на фоне трат российских бизнесменов. Так ли это на самом деле?

Например, Абрамович решил построить самую большую яхту в мире[2]. Однако спустя всего несколько месяцев американский магнат лесной промышленности и недвижимости Т. Бликссет заявил, что планирует построить самый дорогой дворец в мире, за 155 млн долларов[3].

Для церемонии регистрации брака министр экономического развития России Г. Греф арендовал Большой дворец Государственного музея-заповедника «Петергоф». В то же время Л. Миттал, владелец пятого по величине состояния в Великобритании, закатил свадьбу своей дочери в Версальском дворце.

Это в России возмущаются, что у руководителей российских профсоюзов слишком большие дачи. Но вот истек срок давности, и в США рассекретили данные 50-летней давности. Оказалось, мафия напрямую давала деньги на предвыборные кампании большинства президентов, включая Кеннеди и Никсона. Что же касается американских профсоюзных боссов, то, например, во времена президентства того же Кеннеди глава профсоюзов по совместительству был главарем мафии. Лет через 50, возможно, рассекретят и то, чем занимаются нынешние профсоюзные деятели, наверняка они значительно более «продвинуты», чем их предшественники. Просто на Западе все это давно устаканилось[4]: общественным мнением манипулируют, нет никакой реальной оппозиции — только партии, исполняющие ее роль, причем довольно виртуозно.

Вся политическая власть на Западе — это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе[5] не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) — «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор — сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.

Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы — от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 %[6].

Следует вспомнить, что дедушка нынешнего президента (Буша) был влиятельным сенатором, папа — президентом, брат — губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.

Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия — разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан — это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?

Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.

В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство — ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».


[1] СМИ: Почти половина всего имущества Земли принадлежит 1% жителей. 05.02.2011, деловая газета «Взгляд».

[2] Роман – царь морей. 29.08.2005, InoPressa.ru.

[3] Родина Ю. Самая дорогая стройка. 28.01.2007, деловая газета «Взгляд».

[4] 29 сентября 2002 г. красноярской избирательной комиссией были отмены результаты выборов губернатора. Один из доводов в пользу такого решения звучал так: один из кандидатов предоставлял избирателям бесплатные автобусы для проезда к избирательным участкам, что расценено как подкуп избирателей. Действительно, это закамуфлированный подкуп, но только для нашего еще не полностью отравленного демократией сознания, а вот, например, в США это обыкновенная практика.

[5] Президентская кампания 2000 года. Гор был кандидатом от демократической партии, Дж. Бущ – кандидат от республиканцев.

[6] Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 313.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 28 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

На чем надо концентрировать внимание?

Надо концентрироваться на положительном, на хорошем. Больше оптимизма. Так нередко звучат абсолютно пустые фразы, и рассчитаны они на пустые головы.

Есть ли хорошие стороны сегодняшнего бытия? Есть! Но мы должны концентрироваться не на хороших или плохих сторонах бытия, мы должны концентрироваться на сути. Например, у дебила могут быть здоровые печень, сердце, ноги, руки, глаза. Но это не меняет того, что он дебил.

Для того чтобы лечить порок, нужно концентрироваться только на нем. Если у вас заболел простудой родственник, а врач будет говорить, что не стоит концентрироваться на болезни, давайте обсудим отличные ногти больного, его волосы, что вы сделает с таким врачом? Общество болеет. И этот труд не об обществе вообще, а о болезни общества, человечества. Только осознание и анализ данной болезни смогут привести человечество к излечению. Иного не дано. 

sunset mankind