Sidebar

Сегодня все слова приобретают иной смысл. В ее «гордости» нет ни грамма силикона, радостно сообщает газета о бюсте поп-дивы Семенович[1]. Порнографический фильм называют смелым экспериментом. Повесть об извращенцах называют откровенным повествованием. Вот каковы гордость, смелость, откровенность нынешней эпохи. Зато понятие «героизм» заменяют другим словом: «геройствовать». «Не надо геройствовать», — говорит персонаж фильма «Бумер-2», «Не надо глупого геройства», — вторит ему персонаж «Гарри Поттера». Вообще, словосочетание «глупое геройство» превратилось в устойчивый оборот современного языка.

Сегодня начался процесс подмены понятий: проповедуется патриотизм, но Родина понимается лишь как место получения дохода; провозглашается принципиальность, но по пустякам; восхваляется любовь, но вместе с этим считается, что она может сочетаться с беспорядочными изменами — как говорят, «левак укрепляет брак». Еще Лихтенберг заметил, что наиболее опасна не ложь в чистом виде, а смесь лжи с правдой — она лучше усваивается человеком и поэтому быстрее его развращает.

Происходит размывание всей структуры ценностей общества — этот процесс еще называют явлением мозаичной культуры. Суть его состоит в том, что разрушается общая иерархия ценностей, вследствие чего ценности, имеющие важное социальное значение, приравниваются к малозначимым. Человек, удачно ограбивший банк, оценивается одинаково с человеком, написавшим удачную книгу. Культурист не менее значим, чем политик. Половой извращенец так же защищен государством, как и нормальный человек. Более того, во всех без исключения современных фильмах человек, борющийся с извращенцами, — это сумасшедший с кучей комплексов. Человек в таком обществе перестает понимать, что хорошо и что плохо, кем стать — культуристом, политиком, грабителем банков или извращенцем.

«С середины XIX столетия мы переживаем кризис мировоззрения. Нам больше не удается прийти к концепции универсума, которая позволила бы познать смысл существования человека и человечества и, следовательно, содержала бы идеалы, вытекающие из разумного мир - и жизнеутверждения и этического желания. Все больше и больше мы скатываемся к состоянию, характеризующемуся отсутствием мировоззрения. Отсутствие же мировоззрения предопределяет и отсутствие культуры»[2].


[1] Роскошная «блестящая» не влезла в корсет. 15.12.2005, Утро.RU.

[2] Швейцер. А. Культура и этика. М., 1973.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 50 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Существует ли мировой заговор?

Если ненависть к евреям расценивать как признак истинного христианства,

какими превосходными христианами все мы являемся!

Э. Роттердамский

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

«Мы видим в еврействе, - говорит Маркс, - общий современный антисоциальный элемент, приведённый историческим развитием, которому ревностно содействовали евреи, к его теперешними размерам, к тем размерам, когда он неизбежно должен исчезнуть... Деньги - единственный бог Израиля и нет у него бога иного, кроме него»[1].

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие»[2]. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.


[1] Цит. по Ковалевский П.И. Русский национализм. – М., 2006. - с. 125.

[2] Начальник Чукотки и «Челси». 02.07.2003, BBC.

sunset mankind