Sidebar

Существует мнение, согласно которому политическая власть сегодня находится в подчинении власти экономической — не президенты управляют миллионерами, а миллионеры президентами. Президенты и депутаты не управляют государством, а только узаконивают решения, которые принимают люди, обладающие действительным экономическим влиянием. Каждой страной Запада руководит определенное число семейств, 200–500  в зависимости от страны, значимость которых определяется величиной их состояния. Например, считается, что США руководит примерно 500 семей, а Францией — около 200. Причем это не голословные утверждения. Приводятся фамилия, размер состояния, подконтрольные СМИ, суммы пожертвования в избирательные фонды партий и президентов.

«Президенты являются марионетками в чужих руках. Решения принимают не Ельцин, Клинтон или Ширак — у них нет больше власти. Реально экономической властью на этой планете владеют те, кто, благодаря коммуникационной сети цифровой технологии, контролирует и изменяет всю экономику так, как им удобно»[1].

Верно ли приведенное выше мнение? В обществе, где все покупается и продается, наибольшей властью обладают те, у кого больше денег. Аналогично тому, как в аукционе побеждает тот, у кого много денег, а не тот, у кого нет гроша за душой. Это настолько очевидно, что не требует особых доказательств.

Политическая власть зависит от экономической, т. к. основа механизма властной селекции западных стран — выборы, а выборы — это деньги, и деньги немалые. Деньги приходится брать у бизнеса. Бизнес ничего просто так не дает и требует возврата. В конечном счете, все это приводит к аффилированным структурам, откатам, воровству и коррупции. Выборы — это бизнес-проект.

Россия — мировой лидер по чис­лу богачей в органах центральной власти, утверждает американс­кий журнал Forbes…Эксперты отмечают, что соедине­ние бизнеса и власти – общемировая тенденция…В настоящее время политкампании требуют колоссальных средств. В конгрессе США также на­блюдается сращивание власти и биз­неса. Крупный бизнес идет во власть продвигать интересы своего бизнеса…финансовые возможности становятся цензом для попадания в парламент[2].

Бизнесменов мало волнуют судьба страны, нравственность и другие отвлеченные темы — значительно больше их интересует прибыль, иначе предприниматель разорился бы, проиграл в конкурентной борьбе тому, для кого деньги — прежде всего. Поэтому тот, кто получает средства для выборов, после прихода во власть должен их отработать. Если все называть своими именами, то можно сказать: любой избранный политик — заложник бизнес-структур. Таким образом, выборы есть основа процесса, который можно назвать «продажность политика».

На Западе часто проходят судебные процессы над крупными политиками. Их обвиняют то в коррупции, то в изнасиловании, то в связях с мафией. Многие ошибочно считают, что такие скандалы — показатель демократии и равенства всех перед законом. Это не так.

То, что на Западе политики находятся под неусыпным оком средств массовой информации, а любая провинность раздувается до скандала, свидетельствует не о степени развития демократии, а о том, что политическая власть — власть бутафорская.

В современном политическом жаргоне даже появилось понятие «мягкая власть» или «мягкая сила» (soft power). Это понятие изобрел Джозеф С. Най в конце 1980-х, и оно вошло в лексикон не только политиков, политологов и аналитиков, но и в лексикон современных образованных людей по всему миру.

Одной из методик реализации принципа мягкой власти являются судебные преследования представителей политической элиты. Все так называемые преследования — показные, опереточные, а потушенный скандал является поводком, на котором держат, например, президента. Если что, скандал можно вновь раздуть. Вообще запачканный президент — очень удобная конструкция, им легко манипулировать. На всех последних президентов США — Рейгана, Буша, Клинтона — заводятся уголовные дела. Естественно, никого не сажают в тюрьму, да и не в этом цель, цель — «мягкая власть».


[1] Череш Р. Ответ Джо Соросу или изучение мудрости. СПб., 2000. С. 464–465.

[2] Денежные избранники. Российский парламент – самый богатый. Котов А. // РБК daily. №59(375). 03.04.08.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 26 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Каков должен быть банковский процент?

Эта книга посвящена анализу общих проблем, стоящих перед всем человечеством, и поэтому в ней указаны общие подходы к решению данных проблем. Ведь и либерализм также имеет в своей основе лишь общие принципы, причем на стадии становления либеральной доктрины они были крайне расплывчаты.

Сегодня для преодоления кризисных явлений необходимо:

  • во-первых, основное содержание реформ в экономической сфере — национализация всего крупного капитала, т. к. крупный капитал лежит в основании кризиса обесчеловечивания;
  • во-вторых, основное содержание реформ в политической сфере — установление политократии как наиболее адекватного для общества, лишенного диктатуры капитала, типа властной селекции. На современном этапе развития общества в роли политии может выступать политическая партия.

Никто не знает, какой в результате реформ будет банковский процент. Нельзя заниматься прожектерством и разрабатывать весь план в деталях. У нас есть основная проблема, и мы ее должны решить. Что будет потом, будет решаться потом, в зависимости от ситуации. Это все равно как на войне — все силы направляются на победу над врагом, а о мирной жизни только мечтают. Поэтому мы можем мечтать о том, какая будет в деталях экономика в посткапиталистическую эпоху. Эта книга не о мечтаниях. Во многом коммунисты проиграли, потому что в XX веке жили по древним рецептам Маркса.

sunset mankind