Sidebar

Деньги стали кумиром, богом западного общества, вокруг которого вращаются все сферы жизни: политика, спорт, искусство. Значимость спортивного турнира определяется его призовым фондом, место в парламенте — определенной суммой, талантливость актера — гонорарами, ценность фильма — принесенной им прибылью, деньгам посвящают песни[1] и т. п. Что нужно для того, чтобы хорошо жить? Деньги! За деньги можно купить все: славу, уважение, почет, здоровье, образование, безопасность. Все стало товаром. Даже слово «дело» стало синонимом слова «бизнес», как будто кроме бизнеса других дел не бывает.

«Рыночные механизмы и ментальности, — пишет британский социолог К. Кумар, — проникают в каждую сферу жизни — не только в труд и политику, но и в отдых, дружбу, семью и брак. Все подчинено капиталистической рациональности “наименьшей стоимости” и “максимальной выгодности”»[2].

Деньги проникают в наше сознание и оккупируют мозги, общество стало заражаться метастазами массового денежного психоза: отверни пробку бутылки, загляни внутрь — и выиграй; распечатай пачку сигарет — и получи приз; зайди в McDonald’s, закажи один бутерброд — второй получи бесплатно; отправь по почте обертку от пакетика со специями — и выиграй турпутевку; позвони на радиостанцию, ответь на вопрос — и получи фотоаппарат; позвони в эфир телепередачи — и стань миллионером. Вполне закономерно то, что на Западе уже появился новый вид психических расстройств — мания, основанная на стремлении участия во всех лотереях.

И такой психоз имеет реальный основу. Чем больше денег у тебя есть, тем больше власти ты имеешь или больше удовольствий можешь себе позволить. Тот, кто имеет много денег, может позволить себе все: самых привлекательных женщин, самый лучший отдых, самое дорогое лечение и образование, самые недоступные развлечения. Средняя зарплата в России — менее 400 долл., зато некоторые позволяют себе платить проституткам по 500 долл. за час, причем запись к ним идет за неделю вперед[3]. Прямо новый вид дефицита.

Мы просто не задумываемся над вещами, которые, к сожалению, стали для нас привычными, — например, над формулировкой «материальная компенсация за моральный ущерб». А ведь речь идет о вполне конкретной цене морали. Люди в суде торгуются о том, сколько стоит тот или иной безнравственный поступок, а затем официальный орган — суд — как ведущий аукциона, выносит окончательное решение о стоимости нанесенного нам оскорбления. Что же можно говорить о других явлениях общественной жизни, если мораль стала предметом купли-продажи!

Нередко деньги называет самым худшим изобретением человечества, так, латиноамериканский романист, лауреат Нобелевской премии 1982 в области литературы Г. Маркес называл деньги «пометом дьявола», а основатель и глава французского персонализма Э. Мунье считал что

«Деньги лишают человека чело­вечности и заражают его эгоизмом. Они лишают сообщество человечес­ких отношений и подчиняют его автоматически действующим аноним­ным силам, которые завладевают правительствами, отчизнами, семья­ми, любовью, подавляют желания, удушают протесты… Но зло идет глубже, лишая частную жизнь условий существования; деньги пронизывают самое ее сердце, внедряя в него новые человеческие отношения, слепленные по их собственным меркам»[4].

В действительности в самих деньгах нет ничего плохого. Деньги — величайшее изобретение человечества. Деньги, сделавшись эквивалентом любого товара, освободили людей от трудоемкой процедуры натурального обмена и тем самым значительно упростили жизнь людей. И пока будут существовать люди и всевозможные товары, будут существовать деньги. Невозможно представить общество без денег. Отмереть деньги могут только в умах мыслителей, оторванных от реальности. Поэтому никто не призывает к отмене денег. Но недопустимо то, чтобы деньги стали оценивать то, для чего они непригодны: мораль, честь, достоинство…

Проблема сегодняшнего общества не в существовании денег, а в том, что год от года происходит процесс поглощения деньгами все новых и новых сфер человеческого бытия. Например, еще совсем недавно спорт серьезно не зависел от денег, теперь зависимость от денег фатальна. Даже свобода стала зависеть от денег, во многом решение суда зависит от стоимости адвоката, да и просто от количества денег. Характерный пример. 24 августа 2006 года на трассе «Кавказ», в нескольких километрах от Ставрополя, джип мэра Пятигорска Игоря Тарасова выехал на полосу встречного движения и столкнулся с «Жигулями». Пять человек, находившиеся в легковушке, погибли[5]. Следствие установило, что мэр намного превысил скорость и уехал с места аварии, даже не попытавшись оказать помощь. Тарасов не раскаялся, не признал свою вину, но заплатил миллион рублей родственникам троих потерпевших[6].

И в декабре того же года следствие по делу Игоря Тарасова, который обвинялся в гибели пятерых человек, было прекращено, а уголовное дело закрыто[7]. Этот случай очень показателен, потому что речь идет не о незаконной взятке судье, а о вполне официальной покупке определенного решения суда. Если у тебя есть несколько миллионов, то ты можешь убить пять человек, т. е. речь идет об абсолютно легальной покупке лицензии на убийство.


[1] «Money makes the world go round».

[2] Kumar K. The Rise of Modern Society. Oxford, 1988. P. 119.

[3] 26.09.2002, телеканал ТВЦ.

[4] Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 111.

[5] Суд пожалел мэра Пятигорска. 29.08.2006, телеканал НТВ.

[6] Прокуратура не согласна с решением Кочубеевского суда. 19.12.2006, телеканал НТВ.

[7] Дело мэра Пятигорска закрыто. 18.12.2006, телеканал НТВ. 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 77 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Существует ли мировой заговор?

Если ненависть к евреям расценивать как признак истинного христианства,

какими превосходными христианами все мы являемся!

Э. Роттердамский

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

«Мы видим в еврействе, - говорит Маркс, - общий современный антисоциальный элемент, приведённый историческим развитием, которому ревностно содействовали евреи, к его теперешними размерам, к тем размерам, когда он неизбежно должен исчезнуть... Деньги - единственный бог Израиля и нет у него бога иного, кроме него»[1].

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие»[2]. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.


[1] Цит. по Ковалевский П.И. Русский национализм. – М., 2006. - с. 125.

[2] Начальник Чукотки и «Челси». 02.07.2003, BBC.

sunset mankind