Sidebar

Идеи коммунизма нельзя ни развить, ни применить к нормальной жизни в государстве, ведь коммунистическая идея провозглашает отмирание государства («Социализм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведет и к уничтожению государства»[1]).

По сути дела, эта идеология отрицает не только государство, но и саму партию как орган, руководящий историческим процессом, ведь, в соответствии с азами марксизма, не личности, а «народ — творец истории», история развивается только благодаря объективным факторам, субъективный, личностный фактор практически ничего не значит. Высмеивая это положение, один мыслитель заметил, что для протекания объективного процесса не нужно создавать партии. Например, затмение Луны — объективный процесс и оно произойдет независимо от того, будет ли создана партия, способствующая этому затмению. Переход от одной социальной системы к другой, революция — тоже объективные, закономерные процессы, и они не нуждаются в создании партии.

Таким образом, государством у нас руководила партия, которая обслуживала идеологию, идеалом которой была ликвидация как государства, так и партии. Парадокс!

В партийной рекрутации была сделана ставка на самый равнодушный к делам государственного управления класс общества. Коммунисты его лелеяли, а в результате рабочий класс проявил полное равнодушие к падению коммунизма. А его авангард — шахтеры — стал первым требовать отставки коммунистов. Мало того что этот класс был равнодушным, к тому же год от года он уменьшался. Получается, коммунисты делали ставку на уменьшающийся, равнодушный слой общества.

Политократия есть механизм рекрутации самых лучших. Политократия — это сито, а сито должно отсеивать, а не загонять в партию. Почему при коммунистах директор любого предприятия, ректор вуза, директор НИИ — все обязаны были быть коммунистами? Зачем людей тысячами загоняли в партию? В одном из докладов Горбачев хвастался, что за пять лет в КПСС вступило более 1,5 млн человек. Какое же это сито? Кому нужна была нужна партия в двадцать миллионов? Вместо сита действовал принцип: или ты в партии, или крест на всей твоей карьере, причем на карьере любого рода, будь то научной, преподавательской или производственной.

Вообще, каков идеал коммунистического общества? Некий кисель из человеческих существ без государства, нации, семьи, потребляющих столько, сколько они того хотят? Можно ли в это искренне верить? Как можно отобрать достойных кандидатов в партию, если ни принимающий, ни вступающий не понимают идеи, которой должны служить? Может ли экзаменатор в вузе правильно оценить знания студента, если ни он, ни студент не знают, о чем, собственно, говорят? В результате на верх коммунистической элиты пробивались приспособленцы, которые ни во что не верили, потому что искренне верить в коммунистическую доктрину нельзя.


[1] Ленин. В. И. Изб. пр-ия. Т. 6. Ленинград, 1934. С. 28.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 25 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Нерентабельный?

Существует и другая закономерность примитивизации, в основе которой также лежит стремление к максимизации прибыли.

Предположим, фантастическое, что бизнес стал формировать  гармоничную личность со сложным внутренним миром сформирована. Теперь на ней можно делать деньги? Рассмотрим на примере фильмов. Человек с развитым духовным миром будет требовать фильмов, раскрывающих сложные темы, с высоким уровнем актерской игры и т. д. Все это, в свою очередь, потребует усилий, времени, затрат… В общем, не до прибыли.

Любому здравомыслящему человеку ясно, что если настоящий шпион будет вести себя как агент 007, он «завалится» в первый же день. Настоящий разведчик — это неприметный человек, желательно с незапоминающимся лицом, а не тип, привлекающий внимание изысканной одеждой, шикарными машинами и красивыми женщинами. В подтверждение этого можно привести информацию английской газеты «Санди Телеграф» от 07.03.2004, в которой сообщается, что секретная служба МИ-5 приняла новые требования к кандидатам в шпионы. Чтобы «незаметно сливаться с толпой, они должны иметь средний рост (ниже метра восьмидесяти) и обычную внешность». В комментариях говорится, что Джеймса Бонда не взяли бы в современную британскую разведку[1]. Но сделать фильм о неприметном человеке интересным трудно, для этого нужен настоящий профессионализм. Гораздо легче привлечь зрителя примитивным китчем с обилием взрывов, роскошными красавицами, постельными сценами, съемками дорогих машин и особняков. Снимаются такие фильмы потому, что, как выразился один российский режиссер, «пипл хавает».

Таким образом, можно потратить много сил и времени на формирование духовности, а человек, вместо того чтобы приносить прибыль, не «хавает», то, что ему предлагают. В общем, формирование духовности — не только долгий, затратный проект, но и заведомо нерентабельный. Конечно, с экономической точки зрения.


[1] Джеймс Бонд не годен для службы в разведке. 07.03.2004, телекомпания НТВ. 

sunset mankind