Sidebar

Часто можно услышать, что Маркс, Энгельс и Ленин были против догматизма. Во всем виноват Сталин. Это неверно. Все произведения Ленина просто захлебываются от злобы ко всем, кто хоть мало-мальски не разделяет не то что бы азы марксизма, а выражает робкое сомнение в деталях. Вечная борьба с левыми, правыми уклонами — не изобретение Сталина.

Марксизм пытается все стороны бытия выстроить в одну схему. Как писал Н. А. Бердяев,

«Маркс многое открыл в окружающем его капиталистическом обществе и многое сказал о нем верно, но он придал сказанному универсальный характер, и в этом состояла его ошибка».

Можно прочитать доклады Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева — все одно и то же: загнивание капитализма, успехи социализма, рост рабочего движения в странах капитала. Можно было бы вообще один хороший доклад написать в 1930-х годах и читать его все оставшиеся 60 лет один раз в год!

Мир меняется, а ущербная коммунистическая идея не способна к развитию. Мы 70 лет оперировали тезисами более чем вековой давности. У нас не было серьезных разработок ни в вопросах государственного строительства, ни в геополитике, ни в экономике, ни в психологии, ни в других областях. Сейчас в это трудно поверить, но один из самых низких конкурсов был в экономические вузы.

На Западе возникла советология, во всех тонкостях изучавшая наше общество, а мы все изучали в узких рамках марксизма-ленинизма. В результате мы пришли к тому, что Ю. Андропов заявил: «Мы не знаем общества, в котором живем». И это было правдой, но только половиной правды. Мы-то не знали общества, в котором жили, зато очень хорошо это общество знали и постоянно изучали наши враги на Западе.

И наша экономика стала неэффективной не потому, что социалистическая экономика неэффективна в принципе, а потому, что мы все чугун выплавляли, когда весь мир начал заниматься производством компьютеров. Пролетариат же гегемон, а если собирать компьютеры, куда его девать? Тот, кто собирает компьютеры, уже вроде и не гегемон, гегемон — это тот, кто выплавляет чугун. Пришлось выбирать: или гегемон, или компьютеры. Выбрали гегемона. Чем это кончилось и для гегемона, и для компьютеров, и для идеологии, и для страны в целом, мы прекрасно знаем.

Конечно, эта картина советской действительности является несколько упрощенной, но зато она верна и наглядна. Если до Маркса экономику страны оценивали преимущественно по производству сельхозпродукции, а в начале XX века — по степени развития тяжелой промышленности, то начиная с середины XX века постепенно становится доминирующим показатель развития наукоемких производств, а сегодня уже говорят о новой эпохе, где главное богатство страны будет составлять производство научной технологии и информации. Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что научную технологию и информацию производит не рабочий класс. Поэтому надо было выбирать: или оставаться в прошлом веке, но с пролетариатом, или идти дальше, но без него.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 86 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Политическая элита

А куда смотрит власть, как говорили у нас раньше? Действительно, куда же она смотрит? А куда смотрит власть у нас? Туда же, куда и у них. Главное для властей предержащих — их собственное благосостояние.

Когда либеральные реформы 90-х годов в России окончились неудачей, сразу стали говорить, что капитализм мы построили плохой — не такой, как на Западе. Это неправда — мы построили как раз копию западного капитализма, с такой же продажностью чиновников, с такой же клановостью, коррупцией, громадным и постоянно увеличивающимся разрывом между бедными и богатыми.

По данным на начало 2011 года, всего 1% жителей Земли владеет 43% находящегося на планете имущества, сообщает TheMarker. За последние годы доходы 0,01% богатейших людей планеты повысились настолько, что если 30 лет назад они превышавшие доходы беднейших 90% почти в 200 раз, то теперь превышают их более чем в 1 тыс. раз[1].

Нам постоянно говорят о том, что капитализм на Западе иной и бизнесмены там совсем иные. Короче, вариации на тему «хорошо там, где нас нет». Очень часто приходится слышать о некоей умеренности западных бизнесменов, даже аскетичности, в особенности на фоне трат российских бизнесменов. Так ли это на самом деле?

Например, Абрамович решил построить самую большую яхту в мире[2]. Однако спустя всего несколько месяцев американский магнат лесной промышленности и недвижимости Т. Бликссет заявил, что планирует построить самый дорогой дворец в мире, за 155 млн долларов[3].

Для церемонии регистрации брака министр экономического развития России Г. Греф арендовал Большой дворец Государственного музея-заповедника «Петергоф». В то же время Л. Миттал, владелец пятого по величине состояния в Великобритании, закатил свадьбу своей дочери в Версальском дворце.

Это в России возмущаются, что у руководителей российских профсоюзов слишком большие дачи. Но вот истек срок давности, и в США рассекретили данные 50-летней давности. Оказалось, мафия напрямую давала деньги на предвыборные кампании большинства президентов, включая Кеннеди и Никсона. Что же касается американских профсоюзных боссов, то, например, во времена президентства того же Кеннеди глава профсоюзов по совместительству был главарем мафии. Лет через 50, возможно, рассекретят и то, чем занимаются нынешние профсоюзные деятели, наверняка они значительно более «продвинуты», чем их предшественники. Просто на Западе все это давно устаканилось[4]: общественным мнением манипулируют, нет никакой реальной оппозиции — только партии, исполняющие ее роль, причем довольно виртуозно.

Вся политическая власть на Западе — это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе[5] не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) — «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор — сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.

Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы — от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 %[6].

Следует вспомнить, что дедушка нынешнего президента (Буша) был влиятельным сенатором, папа — президентом, брат — губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.

Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия — разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан — это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?

Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.

В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство — ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».


[1] СМИ: Почти половина всего имущества Земли принадлежит 1% жителей. 05.02.2011, деловая газета «Взгляд».

[2] Роман – царь морей. 29.08.2005, InoPressa.ru.

[3] Родина Ю. Самая дорогая стройка. 28.01.2007, деловая газета «Взгляд».

[4] 29 сентября 2002 г. красноярской избирательной комиссией были отмены результаты выборов губернатора. Один из доводов в пользу такого решения звучал так: один из кандидатов предоставлял избирателям бесплатные автобусы для проезда к избирательным участкам, что расценено как подкуп избирателей. Действительно, это закамуфлированный подкуп, но только для нашего еще не полностью отравленного демократией сознания, а вот, например, в США это обыкновенная практика.

[5] Президентская кампания 2000 года. Гор был кандидатом от демократической партии, Дж. Бущ – кандидат от республиканцев.

[6] Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 313.

sunset mankind