Sidebar

Возникновение наций, согласно марксизму, обусловлено в первую очередь материальным фактором. Когда исчезнут материальные предпосылки, исчезнут и этнические образования.

Маркс считал, что националист и социалист — непримиримые понятия. Истинность убеждений социалиста, по мнению Маркса, надо проверять на национальном вопросе, у Маркса это называлось «щупать больной зуб». У Ленина это звучало несколько иначе: « …поскрести иного коммуниста — найдешь великорусского шовиниста» или «Марксизм выдвигает… интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве…». У Ленина нет ни одной работы, которую он посвятил бы величию России. «Мировая революция», «Пролетарии всех стран, объединяйтесь» — вот цели большевиков. У выдуманного Марксом и Лениным пролетария не должно было быть Отечества, хотя у реального оно обычно имелось.

Конечно, переоценивать значение интернационализма не стоит. В коммунистической теории было одно, а в советской практике — другое. Несмотря на тезис о «праве наций на самоопределение, вплоть до отделения», коммунисты собрали в единое государство разваливавшуюся Российскую империю. А потом без лишних красивых слов присоединили территории, которые царская Россия потеряла во время войны 1905 года с Японией.

Более того, позднее, в конце 1940-х годов, для слишком ярых интернационалистов был придуман термин «безродный космополит». Его автор — член Политбюро А. А. Жданов. В январе 1948 года, выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС, он говорил:

«Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает… потерять свое лицо, стать безродным космополитом».

Есть мнение, что Сталин понимал, что коммунистическую доктрину надо заменять национальной идеологией, но не успел этого сделать.

«Сталин и попытался (Солженицын совершенно прав) в срочном, аварийном порядке заменить его (коммунизм) другим идеологическим горючим — великодержавным национализмом, но не успел — умер…»[1].

Опять же, мы стакиваемся с раздвоенностью теории и практики. От понятия «безродный космополит» Маркс, наверное, перевернулся в гробу. В результате у СССР сложилась национально-интернациональная система ценностей. Идеология коммунизма не стала национальной идеей, и именно поэтому мы так легко распрощались с коммунистическими идеалами в 90-х годах. Никто за них не боролся, они были чем-то чуждым, отвлеченным, не русским. А ведь надо было сделать всего один шаг, но он так и не был сделан.

Каким образом социалистическая идея появилась в России? Вместе с появлением партии, возглавляемой Ленином? Нет.

Первым шагом в наплавлении оформления социалистической доктрины можно считать «Русскую правду» Пестеля. Но как оформленная доктрина русский социализм появился позднее — в 30-х годах XIX века, ее основателем был Герцен. Это течение социалистической идеи, которое так и называлось: «русский социализм», разделяли многие видные русские мыслители. Для Достоевского проблема социализма была чрезвычайно значимой как выражение социального идеала и русской идеи вообще. Однако он был против социализма атеистического, богоборческого и, следовательно, безнравственного.

«Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского… Спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм!»[2].

Позднее социалистические идеи развивали Огарев, Чернышевский, Добролюбов, Шелгунов, Серно-Соловьевич, Писарев, Заичневский, Лавров, Ткачев и мн. др. Важную роль в пропаганде социалистических идей и защите русской крестьянской общины выполнил великий русский писатель Толстой, которого Ленин назвал «зеркалом русской революции». Поэтому в СССР на портретах должны были красоваться не Энгельс, Маркс и Ленин, а Герцен, Достоевский, Толстой. Тогда бы социалистическая доктрина звучала совсем по-иному, нашла бы отклик в сердцах патриотов как «воплощение справедливости и добра».[3]


[1] Соловьев В., Клепикова Е. Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль. (Впервые издана в 1983 г. в США.) М., 1995. С. 70.

[2] Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 тт. Т. XXVII. Л., 1984.. С. 19.

[3]  Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. - М., 1997.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 31 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Судьба нации

Слово «нация» постепенно вытесняется из лексикона как нечто расистское и негативное. Нас все чаще называют потребителями, электоратом, налогоплательщиками. Патриотизм на Западе — лишь маска тех, для кого Родина — не более чем источник получения высокого дохода. Появляются все новые «научные» разработки, главный вывод которых сводится к тому, что национальные государства и нации не только бессмысленны, но и вредны — ведь они постоянный источник войн и конфликтов. Глупо любить свое государство и свою нацию, следует всячески способствовать их уничтожению.

«Цивилизация Третьей волны будет основана на новой системе распределения власти, в которой нация как таковая утратит свое значение, зато гораздо более важную роль приобретут другие институты — от транснациональных корпораций до местных органов власти»[1].

В соответствии с новыми концепциями, путь к прогрессу лежит через отмирание народов и формирование общечеловеческого сообщества, члены которого будут лишены национальных особенностей. Процесс пошел: на наших глазах началось уничтожение европейских наций. Доводы тех, кто стоит за этим, понятны. Объединенная Европа — новый рынок, она сможет конкурировать с США, и все в том же духе. Короче говоря, даешь больше прибыли! Непонятно, почему все теперь приносится на алтарь прибыли. Никто не задумывается, а полезно ли с нравственной стороны превращать Европу в эдакий межнациональный кисель, лишенный традиций? Этот вопрос не обсуждается серьезно, разве что кое-где, факультативно. Главное — деньги, они решают все. Этому обществу на самом деле не нужны ни личности, ни элита, ни нации, ему нужен только массовый потребитель и больше ничего. Типичное рассуждение.

Высокий уровень иммиграции не способствует экономическому развитию Соединенного Королевства – такой вывод сделала спецкомиссия палаты лордов Великобритании…Мы не смогли найти подтверждения вы­сказываниям правительства и представителей бизнеса, что нынешний рекордный уровень иммиграции благоприятно влияет на эконо­мическую ситуацию в стране[2].

Далее следует рассуждение о соотносительном росте ВНП и количества иммигрантов, о пополнение казны иммигрантами и т.д. и т.п. Особенно интересно следующие рассуждение: «иммигранты оказывают негативное влияние на рынок недвижимости, создавая повышенный спрос на жилье. Около трети всех домов, которые построят в ближайшие время будут, заселены именно приезжими»[3]. Повышенный спрос на жилье – это конечно краеугольная проблема, для постепенно становящегося меньшинством коренного населения Великобритании.

Поэтому вполне понятно, почему практически во всех фильмах о будущем нет национальных государств и нет наций. Вот каково будущее человечества, по мнению известного российского эксперта, Президента Фонда «Политика» В. А. Никонова:

«С ростом крупного международного бизнеса, влиятельных неправительственных организаций — религиозных, экологических, благотворительных, правозащитных — государства фактически утрачивают монополию на реализацию властных функций и вершение судеб мира. Уже сейчас возможности влиять на мировые процессы у такой компании, как «Майкрософт», или такой общественной организации, как «Гринпис», больше, чем у доброй половины стран – членов ООН. Ослабнет способность государств по собственному разумению управлять обществом и решать внутренние проблемы, все больше вопросов будет выноситься на международный уровень.

В экономической политике погоду уже определяют большие транснациональные корпорации. Сейчас дневной оборот денег на мировом финансовом рынке достигает 1,5 трлн долл., что во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. В XXI в. экономическая мощь транснациональных корпораций превысит возможности даже крупных государств»[4].

Сегодня, точнее — уже вчера, в наших паспортах изъяли графу «Национальность», причем никого не спросив. Разве сегодня это дело первой необходимости? Разве кто-то этого требовал, разве у нас проходили митинги и забастовки с требованием не указывать национальность в паспорте? Абсолютное большинство населения — против этого космополитического шага, но наперекор всему общественному мнению проводится линия на денационализацию России.


[1] Тоффлер О. Третья волна. М., 1999. С. 567.

[2] Британия закрывает двери. Любимская А.// РБК daily. №59(375). 03.04.08.

[3] там же.

[4] Никонов В.А. Россия в поисках места в мире. // Вестник РАМИ, № 2, 2001.

sunset mankind