Sidebar

Коммунистический анализ капитализма в узких рамках материалистического мышления оказался неверен. Капитализм — это необязательно нищета рабочих. Ущербность капитализма не в низкой производительности труда по сравнению с социализмом, а в моральной деградации. Маркс также говорил об этом, но для него эта проблема имела второстепенный характер.

В результате целью коммунистического учения стало построение мещанского общества, что вполне естественно для материалистической идеологии. Многие скажут: «Как же? Ведь партия выдвинула столько выдающихся борцов, ведь велась борьба за нравственность!». Не партия, точнее, не идеология коммунизма выдвинула выдающихся борцов, а идеалы справедливости, веры в светлое будущее, как они были поняты простыми людьми. Когда надо было строить новое общество, возводить Днепрогэс, Беломорканал, защищать новое общество во время гитлеровского нашествия, поднимать страну из руин после Великой Отечественной войны, выдвигались самые достойные. Какие лозунги становятся главными? Поднимем! Защитим! Отстоим! Кто герой этого времени? Активист, приносящий на алтарь общественного благоденствия свою жизнь.

И вот новое общество построено, его независимость защищена. Какой девиз выходит на первый план? «Догнать и перегнать!». В чем нам догонять, а тем более перегонять Запад? Ведь мы были лучшими во всех областях, кроме одной — количества материальных благ на душу. И главной целью становится построение сытого мещанского общества, а главными ценностями этого общества — колбаса и хрусталь. Описывая советскую интеллигенцию, английский ученый Р. Саква пишет:

«…Коммунистический режим породил своеобразный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре и устремлениям, но были включены в социально-экономическую систему, отрицавшую эти устремления»[1].

В результате на практике с вещизмом в СССР боролись и осуждали, высмеивали мещанство, но в то же время фундаментом мировоззрения была материалистическая, а по сути — мещанская идеология. Конечно, все сказанное несколько упрощает дело. Если бы встретились ученые-обществоведы, то одни могли бы доказывать, что Маркс был гуманистом и выступал за всемерное раскрытие творческого потенциала человека, все это они подтвердили бы цитатами. Их оппоненты могли бы доказывать прямо обратное и также подтверждать свои утверждения цитатами.

Но основная масса народа академиками не являлась и положение коммунистической доктрины «прогрессивней тот строй, у которого выше производительность» понимала просто: у кого джинсы лучше, тот строй и более прогрессивен. А это, в свою очередь, вело к критическому настрою по отношению к социалистической системе.

Таким образом, в СССР сложилась раздвоенность базовой теории и практики. Образно говоря, мы пытались построить из деталей велосипеда книжный шкаф, при условии что отказаться от деталей велосипеда нельзя и их обязательно необходимо использовать при сборке шкафа. Естественно, что процесс такого ваяния был далек от эффективности.


[1] Основы социологии и политологии / Под ред. Бороноева А. О. М., 2001. С. 79


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 110 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Духовное вырождение и другие глобальные проблемы

Соотношение глобальных проблем очень точно описано у цитируемого нами ранее профессора К. Уорвика, предрекающего:

«Год 2050-й: мы, люди, все еще здесь. Нам удалось избежать ядерной катастрофы — ну конечно же, мы ее избежали, ведь на самом деле мы не верили, что у кого-то достанет безрассудства, чтобы нажать на кнопку, — не правда ли? Глобальное потепление оказалось не таким уж глобальным, а озоновая дыр, как висела, так и висит над Землей. Выходит, все наши опасения были необоснованными? Почти все. Кроме одного — мы сами превратили свою жизнь в ад.

В 2050 году планетой управляют машины, или роботы, если вам так больше нравится. Они все разных форм и размеров, в зависимости от назначения. А люди все те же: с глазами, ушами, ногами, руками и мозгом — мозгом, устроенным у всех примерно одинаково. И каково же людям в 2050 году? Они теперь стали просто животными, ничем не лучше и не хуже. Ну, может, чуть поумнее других животных.

В 2050 году людям живется безумно тяжело, и рассказы тех, кто еще помнит времена, когда на Земле главными были люди, уже ничем не могут помочь. Мы знаем, что в этом мире нам отведено определенное время, как и тем, кто жил до нас, и что наше время прошло. Люди превратились в один из видов животных, способности которых довольно ограниченны. Мы все не настолько умны, как нам когда-то казалось, и не слишком сильны физически, но мы еще на что-то способны, и потому пока существуем»[1].

В этой части мы перечислили не все проблемы, претендующие на глобальность, но объединяет их то, что эти угрозы намного менее опасны, чем духовное вырождение. Глобальные экологические проблемы не успеют стать действительно проблемами, потому что XXI век будет веком или возрождения человека, или веком его вырождения. Даже если представить, что глобальные проблемы приведут человечество к катастрофе, все же у человечества есть шанс выживания хоть какой-то его части, обесчеловечивание страшно тем, что в погоне за прибылью капитализм разлагает всех людей без исключения.


[1] Уорвик К Наступление машин. Почему миром будет править новое поколение роботов. М., 1999. С. 7.

sunset mankind