Sidebar

Монархия сослужила хорошую службу нашей и не только нашей стране. Но сегодня монархия неадекватна времени, и возродить ее, как того желает некоторая часть общества, не представляется возможным.

Если власть передается по наследству, есть высокая вероятность, что во главе государства окажется достойный руководитель. Дети похожи на родителей, и если родители — высокоталантливые государственные деятели, то, в принципе, и их потомки тоже должны быть одарены в этой области. В этом смысле династические браки имели определенный смысл. Но гены родителей не определяют талантливость детей на сто процентов: конечно, от талантливых родителей чаще всего рождаются способные дети, но не всегда. Так, еще Аристотель писал:

«…от человека рождается человек, а от животного — животное, так и от хороших родителей — хорошие дети; природа же зачастую стремится к этому, но достичь этого не может»[1].

А ошибка природы в таком важном вопросе, как управление государством, может слишком дорого стоить.

Если к этому прибавить то, что, с одной стороны, монарх не чувствует ответственности, поскольку его правление пожизненно, а с другой — откровенное пренебрежение мнением народа озлобляет его, то от идеи монархии следует отказаться.

У этого типа властной селекции, как и у любого другого, есть свои достоинства и недостатки, на освещении которых мы не будем останавливаться подробно, поскольку среди них есть один неприемлемый: каждый следующий правитель страны необязательно будет выдающимся человеком. Может случиться и так, что он родится слабоумным, и это обстоятельство делает дальнейшее обсуждение монархии как наилучшего типа властной селекции бессмысленным.

Поскольку мы говорим о реальной монархии, рассуждения о том, что больного монарха можно будет сместить со своего поста или ограничить его власть, неуместны. Если монарх обладает всей полнотой власти, никто его не сместит и не ограничит; если же такой полноты власти нет, то это уже не монархия, а иная форма властной селекции.


[1] Аристотель. Политика. М., 2001.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 30 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Деньги правят миром

Деньги стали кумиром, богом западного общества, вокруг которого вращаются все сферы жизни: политика, спорт, искусство. Значимость спортивного турнира определяется его призовым фондом, место в парламенте — определенной суммой, талантливость актера — гонорарами, ценность фильма — принесенной им прибылью, деньгам посвящают песни[1] и т. п. Что нужно для того, чтобы хорошо жить? Деньги! За деньги можно купить все: славу, уважение, почет, здоровье, образование, безопасность. Все стало товаром. Даже слово «дело» стало синонимом слова «бизнес», как будто кроме бизнеса других дел не бывает.

«Рыночные механизмы и ментальности, — пишет британский социолог К. Кумар, — проникают в каждую сферу жизни — не только в труд и политику, но и в отдых, дружбу, семью и брак. Все подчинено капиталистической рациональности “наименьшей стоимости” и “максимальной выгодности”»[2].

Деньги проникают в наше сознание и оккупируют мозги, общество стало заражаться метастазами массового денежного психоза: отверни пробку бутылки, загляни внутрь — и выиграй; распечатай пачку сигарет — и получи приз; зайди в McDonald’s, закажи один бутерброд — второй получи бесплатно; отправь по почте обертку от пакетика со специями — и выиграй турпутевку; позвони на радиостанцию, ответь на вопрос — и получи фотоаппарат; позвони в эфир телепередачи — и стань миллионером. Вполне закономерно то, что на Западе уже появился новый вид психических расстройств — мания, основанная на стремлении участия во всех лотереях.

И такой психоз имеет реальный основу. Чем больше денег у тебя есть, тем больше власти ты имеешь или больше удовольствий можешь себе позволить. Тот, кто имеет много денег, может позволить себе все: самых привлекательных женщин, самый лучший отдых, самое дорогое лечение и образование, самые недоступные развлечения. Средняя зарплата в России — менее 400 долл., зато некоторые позволяют себе платить проституткам по 500 долл. за час, причем запись к ним идет за неделю вперед[3]. Прямо новый вид дефицита.

Мы просто не задумываемся над вещами, которые, к сожалению, стали для нас привычными, — например, над формулировкой «материальная компенсация за моральный ущерб». А ведь речь идет о вполне конкретной цене морали. Люди в суде торгуются о том, сколько стоит тот или иной безнравственный поступок, а затем официальный орган — суд — как ведущий аукциона, выносит окончательное решение о стоимости нанесенного нам оскорбления. Что же можно говорить о других явлениях общественной жизни, если мораль стала предметом купли-продажи!

Нередко деньги называет самым худшим изобретением человечества, так, латиноамериканский романист, лауреат Нобелевской премии 1982 в области литературы Г. Маркес называл деньги «пометом дьявола», а основатель и глава французского персонализма Э. Мунье считал что

«Деньги лишают человека чело­вечности и заражают его эгоизмом. Они лишают сообщество человечес­ких отношений и подчиняют его автоматически действующим аноним­ным силам, которые завладевают правительствами, отчизнами, семья­ми, любовью, подавляют желания, удушают протесты… Но зло идет глубже, лишая частную жизнь условий существования; деньги пронизывают самое ее сердце, внедряя в него новые человеческие отношения, слепленные по их собственным меркам»[4].

В действительности в самих деньгах нет ничего плохого. Деньги — величайшее изобретение человечества. Деньги, сделавшись эквивалентом любого товара, освободили людей от трудоемкой процедуры натурального обмена и тем самым значительно упростили жизнь людей. И пока будут существовать люди и всевозможные товары, будут существовать деньги. Невозможно представить общество без денег. Отмереть деньги могут только в умах мыслителей, оторванных от реальности. Поэтому никто не призывает к отмене денег. Но недопустимо то, чтобы деньги стали оценивать то, для чего они непригодны: мораль, честь, достоинство…

Проблема сегодняшнего общества не в существовании денег, а в том, что год от года происходит процесс поглощения деньгами все новых и новых сфер человеческого бытия. Например, еще совсем недавно спорт серьезно не зависел от денег, теперь зависимость от денег фатальна. Даже свобода стала зависеть от денег, во многом решение суда зависит от стоимости адвоката, да и просто от количества денег. Характерный пример. 24 августа 2006 года на трассе «Кавказ», в нескольких километрах от Ставрополя, джип мэра Пятигорска Игоря Тарасова выехал на полосу встречного движения и столкнулся с «Жигулями». Пять человек, находившиеся в легковушке, погибли[5]. Следствие установило, что мэр намного превысил скорость и уехал с места аварии, даже не попытавшись оказать помощь. Тарасов не раскаялся, не признал свою вину, но заплатил миллион рублей родственникам троих потерпевших[6].

И в декабре того же года следствие по делу Игоря Тарасова, который обвинялся в гибели пятерых человек, было прекращено, а уголовное дело закрыто[7]. Этот случай очень показателен, потому что речь идет не о незаконной взятке судье, а о вполне официальной покупке определенного решения суда. Если у тебя есть несколько миллионов, то ты можешь убить пять человек, т. е. речь идет об абсолютно легальной покупке лицензии на убийство.


[1] «Money makes the world go round».

[2] Kumar K. The Rise of Modern Society. Oxford, 1988. P. 119.

[3] 26.09.2002, телеканал ТВЦ.

[4] Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 111.

[5] Суд пожалел мэра Пятигорска. 29.08.2006, телеканал НТВ.

[6] Прокуратура не согласна с решением Кочубеевского суда. 19.12.2006, телеканал НТВ.

[7] Дело мэра Пятигорска закрыто. 18.12.2006, телеканал НТВ. 

sunset mankind