Sidebar

Часто можно услышат, что на Руси правили и глупые, и больные монархи, но, несмотря на это, страна нормально развивалась. Однако если, например, в XVIII веке устанавливался 10-летний застой в управлении, это не очень сильно сказывалось на развитии страны — в те времена и за столетие мало что менялось, люди испокон веков ездили на телеге. В современных же условиях 10 лет бесталанного руководства могут обернуться катастрофой — достаточно вспомнить наше совсем недавнее прошлое.

Далее. Не следует забывать, в каком веке мы живем. В России существовала монархия, когда во всех окружающих Россию странах были монархические режимы и недостатки, присущие монархии как форме правления, имели место и в других странах. В этом смысле все были в одинаковых условиях.

Очень часто идея монархии поддерживается частью общества, придерживающейся националистических взглядов, квинтэссенцией которых является лозунг «Россия для русских». Один вопрос данных людей ставит в тупик. Сколько русской крови было у последнего русского царя? В действительности, Николая II имел около 0,8 %, т. е. меньше 1 % русской крови, а наследник престола царевич Алексей и того меньше — 0,4 %. Дело в том, что последний русский царь, женившийся на русской (и то первым браком), — Петр I. Все остальные брали в жены немецких, датских, английских принцесс[1].

«Историки отмечали: в результате бесконечных династических браков в жилах русских царей Романовых к XX веку почти не осталось русской крови»[2].

Несмотря на то что родократия предполагает передачу титула по наследству, тем не менее нельзя сказать, что при данном типе властной селекции полностью отсутствует вертикальная социальная мобильность. Основой вертикальной социальной мобильности при родократии всегда была воинская служба — тот, кто проливал кровь за Отечество, мог рассчитывать на получение дворянского звания. Впоследствии воинская служба стала уступать место другим формам вертикальной социальной мобильности, что послужило одной из основных причин деградации дворянского сословия.

Вряд ли вызывает сомнение, что в сегодняшних условиях фундаментом вертикальной социальной мобильности станут деньги. Если сегодня ввести монархию, то произойдет только одно: олигархи к многочисленным своим регалиям, купленным научным званиям прибавят еще одно — они все станут дворянами.

Поэтому монархия в условиях капитализма приведет только к еще большей узурпации власти олигархическими структурами. Если кто-то думает, что после установления монархии у власти окажутся честные дворяне, желательно с бородой, он думает неправильно. Вероятнее всего, графами станут Березовский, Абрамович, а графинями — великосветские львицы, например Ксения Собчак. Хотя многие из них не станут графами по одной причине: они уже графы, если верить рекламе Российского дворянского общества.

И еще очень важное обстоятельство, о котором нельзя не сказать. Монархия везде и повсеместно проиграла капиталократии, и только политократия смогла ей противостоять.

В России политократия также не проиграла капиталократии — партию предала верхушка во главе с ее лидером. Политократия проиграла капиталократии только там, где она была привнесена на штыках Красной армии, например в странах Восточной Европы; там же, где она установилась естественным образом, она сохранилась и поныне (Куба, Ливия, Китай, Вьетнам, Северная Корея). Поэтому рассчитывать на монархию — все равно что ставить на бойца, который везде и всегда проигрывает.


[1] Подробнее с генеалогическим древом Романовых можно по адресу: http://rusmissia.ru/p/gen.html.

[2] Радзинский Э. Николай II. М., 2005. С. 21.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 16 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Круговая порука

Модель социального взаимодействия в цивилизации денег и отношение общества к этому типу взаимодействия следующие. Все прекрасно понимают, что олигархи незаконно получают свои сверхдоходы. Все прекрасно понимают, что все они дают взятки чиновникам и политическая элита практически без исключения повязана с экономической. Все прекрасно понимают, что СМИ выполняют волю своих хозяев, несмотря на лицемерные заявления о независимости и свободе. Все понимают, что закон не на словах, а на деле к людям относится по-разному и его лояльность прямо пропорционально величине состояния. Если ты украл «мешок картошки», то тебя могут посадить, а если ты воруешь топливо поездами, то тебя посадят вряд ли[1].

Общество все это понимает, и что оно требует? Исправления ситуации? Требует, чтобы вор сидел в тюрьме? Нет! Оно требует, чтобы олигархи поделились со всеми, т. е. требует, чтобы всех взяли в соучастники, даже придумано понятие «социальная ответственность бизнеса».

«Легендарный миллиардер, хозяин “Челси” и Чукотки приехал на Урал осмотреть свои активы, а именно Нижнетагильский металлургический комбинат…И хотя напрямую никто ничего у бизнесмена не просит, все рассчитывают хотя бы на что-то, будь то помощь уральской футбольной команде или деньги на строительство»[2].

Идея о том, что наворованное должно неким образом быть перераспределено между всеми, морально калечит общество.


[1] Как заявил Глава Минэкономразвития Г. Греф, «...нажившие миллиарды путем отъема собственности должны быть в местах не столь отдаленных, а не возглавлять в журнале “ Форбс” списки богатейших людей планеты».

[2] Абрамович едва не довел гражданок до обморока. 12.04.2007, телекомпания НТВ. 

sunset mankind