Sidebar

В условиях капиталократии так называемые независимые выборы наилучшим способом воплощают мечту крупного капитала о полном контроле над политической властью. У руля политической власти должны находиться временщики, которые полностью подотчетны крупному капиталу и зависимы от него. А что касается народа, то «свободные выборы» этому не помеха, как раз наоборот — они и есть тот крючок, на котором подвешены все политики. Выборы требуют денег, а деньги есть у крупного капитала. Как заметил М. Амстердам, «наши конгрессмены — самый лучший сорт граждан, какой только можно купить за деньги».

Демократия оптимальна для капитала по одной простой причине — она есть закамуфлированная власть представителей крупного капитала. Именно поэтому окрепший капитал начал сразу же бороться за демократическое устройство государства — или мирно, или с помощью буржуазных революций. Естественно, капиталисты, которых больше всего волнует собственное благополучие, не стали бы бороться за власть народа — они боролись за свою власть над обществом. Как птица не может летать без крыльев, так капитализм не может существовать без демократии, точнее — капитализм может существовать без демократии, но, как и птица без крыльев, может лететь только в пропасть. Выражаясь на современном либеральном наречии, демократия «крышует» капитализм.

Как можно говорить о выборе народа, если существуют тарифы на избрание тех или иных лиц? Определенная сумма на предвыборную кампанию (например, 1 млн долларов) гарантирует избрание в депутаты местных органов власти, а сумма в 5 раз большая, — кресло в Государственной Думе. Расценки на место в Думе особенно не скрываются, и, в принципе, их может узнать каждый желающий. Достаточно позвонить в солидную пиар-контору и узнать расценки на избрание в данном округе: в зависимости от округа, в зависимости от конторы — это 1–2 долл. за избирателя, т. е. если в вашем округе 200 тысяч избирателей, то сумма будет равна 300 тысячам долларов. Это минимум, чтобы только «засветиться». Сумма в два раза большая, т. е. 800 тысяч, — чтобы побороться с другими толстосумами. Эта самая минимальная сумма, так сказать, минимальный нижний предел в ходе предвыборной кампании. Данная сумма постоянно растет, и в результате получается около 1 млн долларов. Покупка места в списке партии в пять раз дороже, т. е. около 5 млн долларов. Вот и весь расклад, и каким бы гением от политики вы ни были, если у вас нет 300 тысяч долларов, о вас никто даже не узнает. Если все решают деньги, причем тогда вообще народ?

У политтехнологов существуют и формулы, описывающие предполагаемые затраты (формула 1):

Ст = Ч * Яв * КП * СГ (1)

Ст – стоимость выборов. Ч – число избирателей (по списку). Яв – примерная явка избирателей на выборы по данному ре­гиону (обычно колеблется от 0,2 до 0,5). КП – коэффициент победы (процент голосов, необходимый для победы). Этот показатель обычно варьирует от 0,25 до 0,50. СГ – стоимость голоса, отданного за кандидата. Обычно в расчетах за базовую принима­ется цифра 15$[1]. Расчет для 200 тысяч избирателей. 200.000*0,35 *0,35*15$=367.500$.

Естественно, полученные кандидатами деньги отрабатываются, а после отработки депутат зарабатывает себе на жизнь. Выборы стали бизнес-проектом, где все рассчитывается как в бизнесе — сколько вложил, сколько получил, какова норма прибыли. Политика — это теперь вид бизнеса. А с введением правила, в соответствии с которым кандидат может не собирать подписи, а просто вносить денежный залог, наглядно, без всякого зазрения совести, был узаконен имущественный ценз. Например, чтобы только зарегистрироваться кандидатом в депутаты в Московскую городскую думу, нужно отдать более 20 тыс. долларов. Еще раз подчеркнем, 20 тыс. долларов надо отдать, чтобы у вас приняли документы.

Для справки, каждый голос на выборах президента США-2008 обойдется кандидатам в $8, а  только официально кандидаты в президенты потратили на предвыборную компанию свыше 1 млд долларов[2]. При переводе из плоскости официальной в плоскость реальную эта цифра увеличится во много раз. Как заметил Б. Эдуардз: «Политика стала таким дорогим занятием, что даже провалиться на выборах стоит немалых денег».

«2,4 млрд. долларов – именно столько потратили кандидаты в борьбе за Белый дом. И это несмотря на то, что в стране разразился финансовый кризис и сотни тысяч избирателей потеряли не только свои рабочие места, но и крышу над головой»[3].

Демократия в условиях капиталократии — такой же миф как независимые выборы, независимые политики, независимые СМИ, независимые общественные организации. Демократия в условиях капиталократии есть безраздельная власть крупного капитала.


[1] Щербатых Ю.В. Психология выборов. М., 2005. С. 18-19

[2] Каждый голос на выборах президента США-2008 обойдется кандидатам в $8. "РИА НОВОСТИ".  04.11.2008.

[3] Дом белый – Барак чёрный: $2,4 млрд. потратили кандидаты за время предвыборной гонки в США. Седова Я.

// ФОКУС №44. 04.11.2008.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 74 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Мусорные люди

В апреле 2006 года Германии открылась экспозиция «Мусорные люди» — тысячи скульптур, сделанных из обычных отходов: банок, бутылок, обрывков газет и другого хлама. Весь материал, из которого сделаны «произведения искусства», был собран на улицах крупных городов. Скульптуры успели побывать во многих столицах мира, в том числе и Москве. Мусорные люди — примета нашей эпохи, эпохи массовой культуры.

Если кто-то хочет понять уровень современного искусства и тенденцию его развития может посетить Музей современного искусства, занимающего несколько этажей. На последнем этаже стоит несколько мониторов, на которых прокручивают сцены насилия: например, голый мужик в клетке в железном ошейнике на цепи бегает на четвереньках, кидается на стенки клетки, рычит, в него бросают едой, тычут палками. Нормальному человеку смотреть противно, даже стыдно. Посередине зала на столе стоит бумажная коробка, сверху на нее направлен проектор, так что если заглянуть внутрь коробки, то увидишь документальный фильм наподобие домашнего видео. На дне коробки, как бы в комнате, в углах лежат на спинах три женщины, точнее, они лежат как равносторонний треугольник. Голые. Ноги согнуты в коленях и расставлены. Голый мужик забегает внутрь их треугольника, ставит шары бильярда и начинает кием забивать шары им в…, они орут, видимо им больно, но нравится. На стенах висят картины голых мужиков, женщин, все в крови. Такая вот современность, такое вот искусство. Ну и конечно детям при входе в данный музей предоставляют скидки.

Все продукты современного духовного творчества (книги, картины, музыка, фильмы) создаются на таком примитивном уровне, что любой среднеразвитый человек способен их воспроизвести. По какому принципу в прошлом выдвигались композиторы, художники, скульпторы? Принцип был один и очень простой — они могли в рамках духовного творчества сделать то, чего не могло остальные; они рисовали, писали, сочиняли музыку так, как не могло большинство. Именно поэтому их называли великими, именно поэтому они были великими. Здесь уместно вспомнить, что у слова «искусство» есть еще одно значение — это высокая степень мастерства в какой-либо сфере человеческой деятельности, что в высшей степени верно для подлинного творения.

Сегодня все иначе, любой может петь так же, как поют популярные певцы. В западном шоу-бизнесе существуют расценки: столько-то миллионов стоит раскрутить солиста, столько-то — целую группу. Практически ничто не зависит от самого исполнителя, и все — от размера вложенных в него средств. Имеет значение разве только внешность, например объем бюста, а открывать рот под фонограмму сможет любой. Теперь гораздо большее значение, чем сама музыка, приобретают аранжировка, спецэффекты, реклама шоу, эпатаж, скандал. Каждый уважающий себя исполнитель тратит громадные деньги на рекламу, заказные статьи критиков, псевдоскандалы, возит с собой десятки тонн реквизитов. Все это имеет очень отдаленное отношение к музыке. Если современного певца помыть, побрить, причесать, одеть в нормальную одежду, исключить из его выступления взрывы фейерверков на заднем плане, полуголых девиц на подтанцовке и т. д., дать ему музыкальный инструмент, например гитару, и попросить спеть без фонограммы, то результат будет настолько плачевным, что его вряд ли возьмут в самодеятельность.

Современный Голливуд — это окончательная победа маркетинга над киноискусством и здравым смыслом. Что можно говорить об актерской технике, если самыми оплачиваемыми и популярными актерами Голливуда являются: Киану Ривз («Матрица»)[1], Арнольд Шварценеггер («Терминатор»)[2], Том Круз («Война миров»)[3]. Весь драматизм большинства фильмов исчерпывается простой формулой: «Он как врежет, и тут все рвануло». И при этом совершенно не важны ни мотивация, ни законы гравитации, ни возможные последствия этих действий для окружающего человечества.

Неслучайно со временем стали популярны сериалы, где нет никакой актерской техники, а одна серия снимается за один день. Закономерным итогом стало появление сериалов, снятых по принципу real life, т. е. шоу, демонстрирующее обыкновенных людей, которых собрали в обычный дом, заперли, а внутри поставили видеокамеры. Все, что зафиксировали эти камеры, и стало сериалом. Лучше всего публике угодил голландский телемагнат Джон де Моль, свое шоу он назвал «Большой Брат». Эта продукция снискала успех во всем «цивилизованном мире», покорив Францию, Великобританию, Германию, Польшу, Россию и другие страны. Вопрос «Надо или не надо?», поднятый критиками, касался не того, стоит ли такие «шедевры» показывать, а всего лишь проблемы, нужно или не нужно устанавливать камеру в унитазе. По мнению психологов, большинству участников таких шоу после их окончания требуется помощь психиатра (например, в Польше один из «актеров» сошел с ума прямо в эфире).

Жалко, что до Дж. Оруэлл не дожил до этого дня. Он, наверное, и не предполагал, что «Большой Брат» — главный ужас его легендарной антиутопии[4] — будет популяризирован таким вот образом.

Позднее в Чили появилось новое шоу — «инженеры человеческих душ» построили стеклянный дом, куда поселили студентку университета Д. Тобар (21 год). Стеклянным в доме был и туалет, и люди толпились за оградой, смотря на то, как жители этого дома ходят в туалет, приветствуя каждый такой акт аплодисментами[5]. Стеклянный дом — проект, финансируемый государством, построен напротив церкви. Его цель — приучить чилийцев к тому, что в этих ежедневных действиях людей нет ничего особенного[6].

Вполне логично, что в книге, изданной во Франции в 1978 году, упоминается о докладе, подготовленном для президента Франции, речь в котором идет о повсеместном упрощении языка. Как же такое может быть, все должно быть наоборот, ведь все теперь образованны, грамотны. Почему язык стал упрощаться? Это не язык упрощается — духовный мир человека упрощается, упрощается сам человек.


[1] Киану Ривз стал самым высокооплачиваемым актером Голливуда. 03.06.2003, NEWSru.com.

[2] Арнольд Шварценеггер поставил мировой гонорарный рекорд. 04.07.2003, NEWSru.com.

[3] Том Круз стал самым высокооплачиваемым актером Голливуда. 08.09.2003, NEWSru.com. 

[4] Речь идет о легендарном романе-антиутопии «1984 год», в котором изображается общество, идущее на смену капитализму. Будущее общество, по  Оруэллу, – тоталитарный иерархический строй, покоящийся на изощренном физическом и духовном порабощении людей, полном попрании свободы и достоинства личности. Руководит обществом Большой Брат, зорко следящий за каждым.

[5] Никонов А. Пустота пoд лупой. Огонек. № 39, 2001.

[6] Большой Брат следит за тобой. Kokshetau Online.

sunset mankind