Sidebar

Но многие не задумываются над вопросом, почему с рекламными письмами, присланными по электронной почте, борются, и в тоже время, никто не борется с рекламой, которые мешают нам смотреть любимый фильм. Сотни гектаров лесов уничтожаются, для того чтобы забивать наши почтовые ящики бесконечным потоком рекламных газет, листовок, буклетов.

Электронное письмо же  можно послать только «при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено»[1].

Само по себе требования, в соответствии с которым для того чтобы ваше письмо не считалось спамом,  вы должны получить «согласие на это получателя» абсурдно по своей сути. Иными словами, Вы должны встретиться с получателем, получить от него согласие и только потом переслать ему электронное письмо. Послать вначале электронное письмо нельзя, т.к. Вы не получили на это согласие получателя. Абсурдность этого требования усугубляется тем обстоятельством, что никто не спрашивает нашего согласия, когда прерывает фильм рекламой или набивает наш почтовый ящик рекламой, в которой нередко теряется письма, счета и т.д.

Рекламный рынок растет, реклама проникает всюду, но борются только с одним видом рекламой - спамом. Борются жестко, штрафуя, сажая в тюрьмы людей. Эта борьба сопровождается выдвижением абсурдных критериев и требований. Почему? Потому что спам – единственный вид рекламы, доступный любому простому человеку. А все другие виды массовой рекламы доступны только тем, у кого есть большие деньги. Спам нарушает монополю бизнес-элиты в вопросах влияние на массовое сознание.

Экономическая, политическая власть, возможность влиять на сознание широких слоев населения должна полностью находиться в руках господствующего класса. Тот, кто пытается нарушить эту монополию, жестоко карается. В этом кроется подлинная причина борьбы со спамом.


[1] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 32 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Глава I. Борьба с кризисом

§ 1. Современный кризис и как с ним борются

Когда порок грандиозен, он меньше возмущает.

Г. Гейне

Тема кризиса не нова. В начале XX века лучшие умы Запада констатировали тотальный кризис западной цивилизации, вырождение культуры, стремительную деградацию человечества. Причем речь шла не просто о тяжелых временах, а о процессе глобальном и смертельном по своей сути для Европы и всего остального мира.

«Уже в течение десятилетий те немногие, кому доступно видение дальних перспектив общего развития, сходятся в том, что на наших глазах движется к своему концу нечто. По Мережковскому —- это постатлантическое человечество; по Унамуно — христианство; по Шпенглеру — тысячелетняя культура Запада; по Бердяеву — эпоха Ренессанса; по Фриду — капитализм»[1].

О деградации Европы говорили не только критики существующего либерального строя. Даже ревностные защитники либерализма и капитализма констатировали распространение повсюду упаднических настроений. Как отмечал один из апологетов либерализма Л. Мизес в 1927 году,

«настал последний час Европы — предупреждают эти пророки рокового конца и находят отклик. Упадническое настроение ощутимо распространяется повсюду»[2].

Указывались и сроки начала конца. Так, О. Шпенглер, писавший о закате Европы, очень точно определил временные границы кризиса. 1800 г. — начало кризиса, 2000 г. — смерть Запада.

Данный этап констатации кризиса человечества можно назвать этапом интуитивного осмысления вырождения человечества. Вследствие того что кризис тогда лишь начинал расцветать, нередко указывались неистинные причины, механизм и последствия кризиса. Например, тот же О. Шпенглер считал, что существуют некие циклы и каждая цивилизация, пройдя свой цикл, должна умереть. Во многом это объяснимо тем, что наши предшественники не имели той возможности, которая есть у нас — видеть кризис в расцвете, видеть его явные последствия. Нам легче анализировать, можно сказать, мы уже знаем ответ.


[1]Шуберт В.  Европа и душа Востока. М., 2000. С. 12.

[2] Мизес Л. Либерализм. М., 2001. С. 79.

sunset mankind