Sidebar

Демократия должна подразумевать контроль действий власти со стороны общества. Действительно, если человек не может контролировать процесс, то как он может говорить о том, что управляет процессом? Если мы адекватно воспринимаем реальность, то мы не будем говорить о том, что мы управляем процессом падения снежинок за окном, ведь мы этот процесс не контролируем.

Общая закономерность общественного развития гласит, что с ростом общества неизбежно теряются прямые взаимосвязи между простым народом и властью. Например, в деревне любой житель имеет взаимоотношение со старостой. В достаточно большом городе непосредственный контакт между жителем и мэром города исключен. В таком обществе всегда возникают посредники, которые, с одной стороны, «передают» чаяния народа наверх, а с другой — пиарят деятельность власти. Следственно, существуют два типа взаимодействия народа власти:

  1. Прямое взаимодействие, характерное для небольших социальных систем.
  2. Опосредованное взаимодействие, когда между властью и населением возникают некие посредники в лице СМИ, общественных организаций, пиар-агентств, обеспечивающих взаимоотношение власти и общества.

«Независимые» СМИ и «независимые» общественные организации не являются инструментами контроля власти со стороны общества, т. к. зависимы от капитала или государства. Например, можно ли назвать газету, хозяином которого было общество? У каждой газеты вполне определенный хозяин — какой-нибудь олигарх или госструктура.

Итак, в достаточно большой социальной системе всегда возникают политпосредники (нередко их называют институтами гражданского общества, хотя «институты гражданского общества» – более широкое понятие) (рис. 8). Политпосредники, являясь центральным связующим звеном между властью и обществом, зависимы или от госструктур или от бизнес-структур. В современном  мире политпосредники могут также зависеть от зарубежных, прежде всего, западных спецслужб.

Таким образом,  в достаточно большом обществе непосредственный контроль власти со стороны народа невозможен, и опосредованный контроль также невозможен, таким образом, демократический общественный контроль власти исключен в принципе.

Нередко в подтверждение существования контроля, осуществляемого обществом, приводят приходы к власти оппозиции. Мол, раз власть имущие, несмотря на все ухищрения, власть теряют, значит общество может контролировать власть и убирать неугодных политиков. Мы не будем разбирать каждые выборы по отдельности. В действительности существует две типичные ошибки в рассуждениях о якобы возможном контроле власти со стороны общества, образцами которых являются две выборные кампании 2006 года:

  • выборы в Италии, когда, несмотря на все старания, действующий премьер С. Берлускони проиграл оппозиционному Р. Проди;
  • победа оппозиционного движения ХАМАС на выборах в Палестинский парламент. Правящая партия ФАТХ выборы проиграла.

Итак, выборы в Италии. Никто не утверждает, что политики остаются при демократии пожизненно. Политики в условиях капиталистической демократии всегда являются временщиками. В Италии одну олигархическую группу сменила другая. Против Берлускони неоднократно выдвигались обвинения в коррупции, связях с мафией и т. д. Это известно всем. Но мало кому известно, что против его соперника Р. Проди также заводилось уголовное дело по тем же обвинениям. Это все люди одного и того же слоя общества и одного и того же сорта. Таким образом, победа одной олигархической группы над другой в результате более удачно проведенной пиар-капании не есть признак реального контроля власти со стороны общества.

Ситуация с победой ХАМАС несколько иная. ХАМАС действительно противостоит ФАТХ и предлагает иной путь развития Палестины[1]. Можно вспомнить также и о президентских выборах в Венесуэле 1998 года, на которых победил Уго Чавес[2], открыто заявлявший о смене общественно-политического курса страны. Как ни старались США сохранить власть своему ставленнику, ничего не вышло, победил Чавес.

Но данные примеры никакого отношения к демократии не имеют. Перед нами примеры насильственной смена элиты как типа властной селекции, который характерен для нестабильного общества.

Вспомним Палестину через несколько часов после выборов. Понимая, что проигрывает, ФАТХ отложил на время подведение итогов. Что произошло потом? Десятки тысяч сторонников ХАМАС вышли на улицу. Вышли с автоматами. Выборы в этом случаи сыграли роль повода для насильственной смены элиты.

Латинская и Южная Америка — это тот же настрой и темперамент. Когда в Аргентине поезд опоздал на 20 минут, люди очень расстроились. Они сожгли прибывший с опозданием поезд, а заодно и весь вокзал. Чтобы в следующий раз не опаздывал. Когда в той же Аргентине бензин подорожал на 12 процентов, люди вышли на улицы. Страна стояла на грани революции, президент подал в отставку.

Возвращаясь к Венесуэле, вспомним 2002 год. Чавес был свергнут в результате государственного переворота, организованного США. Что случилось потом? Благодаря своим вооруженным сторонникам и верным армейским частям он уже через два дня вернулся в президентский дворец. До того как стать президентом, Чавес пытался организовать восстание. Сидел. Пока сидел, его сторонники пытались опять поднять восстание.

В достаточно большом обществе народ может контролировать власть только тогда, когда он устраняет посредников между властью и народом и сам напрямую воздействует на власть. А это возможно только тогда, когда он выходит на улицу, желательно с оружием в руках. Только в том случае, когда общество готово взяться за оружие, не на словах, а на деле, и это прекрасно осознают не только члены общества, но и сама власть, только тогда возможен действенный контроль власти со стороны общества. Никакие увещевания, призывы к совести, бурные словопрения никогда никакого реального воздействия не имеют. Особенно в условиях капиталократии, когда представителей власти интересуют только деньги, и у них нет ничего святого, зато наличествует немало лицемерия и напыщенной святости. Моральное воздействие может всего-навсего рассмешить власть, только физическая сила может иметь реальное воздействие. Ввиду того что в стабильном обществе люди не способны на вооруженный протест, ни о каком контроле со стороны общества речи быть не может по определению.

В достаточно большом обществе, в котором неизбежно теряются прямые взаимосвязи между обществом и властью, общественный контроль власти возможен, только если в атмосфере ощущается запах пороха.

Таким образом, общество может контролировать власть, но в рамках демократической процедуры такой контроль невозможен. Власть в условиях демократии бесконтрольна, точнее сказать — ее контролируют только ее финансисты.

Современная демократия – это плутократия – форма власти, существовавшая еще в древнем мире. Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц, в руках которых сконцентрировано основное богатство страны.

В отличие от олигархии, где может существовать имущественный ценз, при плутократии богатые классы, не имея формальных преимуществ, гарантированных законом, фактически пользуются преобладающим влиянием на выборы и вообще на ход государственной жизни.


[1] Необходимо учитывать, что численность населения Палестины меньше, чем численность населения крупного района Москвы.

[2] Тон выражений Чавеса до прихода к власти был значительнее менее резким.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас один гость и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Является ли удобность причиной обесчеловечивания?

Водородная бомба: изобретение,

позволяющее покончить со всеми изобретениями.

Неизвестный автор

Существует мнение, согласно которому деньги стали эквивалентом всего и вся благодаря удобности. Человек должен стремиться к удобности, которая, в свою очередь, ведет к всепоглощающей роли денег. Другие, напротив, заявляют, что удобность — вообще враг человечества, и надо отказываться от всего, что удобно, отказываться от денег, мирских забот и т. д., и только так можно достичь совершенства. Оба подхода являются ограниченными и неверными.

Конечно, удобнее все привести к единому мерилу, но удобно также быть сумасшедшим, т. к. многие из них вечно довольны окружающей действительностью. Вообще, чем примитивнее, тем, чаще всего, удобнее. Поэтому тяга к удобности часто таит в себе опасность скатывания в пропасть безликого, серого примитивизма.

Но удобность может играть и положительную роль. Удобность может освобождать нас от решения примитивных задач для того, чтобы выделять силы, время и другие ресурсы для нашего возвышения и совершенствования. Удобность не должна примитивизировать нас с помощью упрощения всего великого. Изобразим сказанное об удобности на примере.

Человек может покорить высокую гору двумя способами. Способ первый. Разработать план восхождения, использовать специальное снаряжение, наконец, использовать свои навыки и опыт, а также опыт других покорителей. Способ второй. Разнести гору бомбой, и на ее пепелище устроить пикник.

В принципе, и первый, и второй способы привели к необходимому результату. Но в результате первого способа человек совершенствовал свои навыки и опыт, у него появились мысли по совершенствованию снаряжения и планов восхождения. Теперь он готов к покорению более трудных вершин. В результате второго способа человек ничего не совершенствовал и к тому же уничтожил гору. И подобные «покорения» приведут к тому, что нас будет окружать пейзаж, представляющий собой груды камней.

В первом случае удобность играет положительную роль. Благодаря удобности, в роли которой выступают план, снаряжение, опыт, навыки, — человек совершенствуется. И именно такую роль преимущественно играла удобность на протяжении всей истории человека, и именно — такая роль удобности позволяла ему совершенствоваться.

Во втором случае удобность не только ничего не добавляет к опыту, мировоззрению, навыкам человека, но к тому же уничтожает горы, превращая мир в безликую серость. И именно такая роль удобности становится доминирующей.

Поэтому удобность сама по себе не положительна и не отрицательна, тот или иной оттенок она приобретает в зависимости от того, кто и для чего ее использует.

sunset mankind