Sidebar

Перечисленные качества простого народа открывают широкие перспективы для манипуляции, как заметил Г. Видал,

«американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам»[1].

С появлением и развитием СМИ, с разработкой методов формирования общественного мнения это делать стало гораздо легче. Люди голосуют не за реального человека, а за его газетно-телевизионный образ. Во время выборов политик часто даже не знает о содержании «своих статей» и элементах «своей биографии», которые за него придумывают имиджмейкеры и другие работники предвыборного штаба. Все предвыборные обещания — лишь игра с электоратом.

В сентябре 2002 года россияне имели редкую возможность прочитать исповедь человека, реально делавшего политику в России, — господина Березовского. Березовский в беседе с главным редактором газеты «Завтра» заявил следующее:

«Вообще, это иллюзия, что народ выбирает. Эта иллюзия особенно сильна в России. Традиционно в России вопрос о власти решается элитой. Точно так же, как в большинстве других стран мира, например в Америке. Когда Америка выбирает такого президента, как Буш, понятно, что это не может быть выбор народа в чистом виде. На самом деле народу этот выбор навязан. Если говорить точно, этот выбор навязывается капиталом»[2].

Демократия вообще подразумевает манипулирование массами по одной простой причине: массы, которые начнут управлять сами собой, способны уничтожить все государство вместе с демократией. Пример: большинство народа любой страны, если не манипулировать его мнением, поддержит лозунг раздела всех богатств государства поровну, а это станет концом и экономики, и страны в целом. Вообще, в любом, даже деградировавшем западном обществе, народ всегда восприимчив к лозунгам ультранационалистов, всегда поддерживает меры по ограничению прав сексуальных меньшинств и больных СПИДом. Но ему не дают сделать данный выбор. Ультранационалисты сидят в тюрьме, преследование сексуальных меньшинств карается по закону. Народу дают право выбора по малозначимым, ничего не определяющим вопросам, да и то только после сильнейшей промывки мозгов, чтобы исключить любую случайность.

Образно говоря, людям предлагают два яблока, красное и зеленое, и говорят: «Выбирай». Происходит бурное обсуждение, затем выбор и, наконец, кульминация — подсчет голосов. А потом начинают говорить о том, что народ отверг груши, бананы и виноград, потому что больше всего любит яблоки. При ограниченном числе возможных ответов итоги выборов известны заранее: как бы там ни было, а все проголосуют за яблоко. Выборы — это фикция, а демократия — политическая демагогия.

В России люди больше всего не любят олигархов и чиновников. Но больше всего голосуют за олигархов и чиновников, обосновывая свою позицию: «Больше не за кого». В действительности, если в выборах принимают участие так любимые в народе учителя, врачи, они всегда проигрывают нелюбимым олигархам и чиновникам. Почему? Потому общественное сознание противоречиво, примитивно и полностью управляемо, а именно олигархи и чиновники обладают более широкими возможностями манипуляции общественным сознанием.

Выборы, референдумы всегда происходят не только в определенных рамках, но и до тех пор, пока не будет получен нужный результат. Например, народ Ирландии летом 2002 года на референдуме высказался против расширения ЕЭС, и каков был результат, расширение ЕЭС признали не нужным? Нет! Такой ответ на референдуме посчитали неверным, и уже осенью того же года провели новый референдум, на котором искомый ответ был получен. Если бы и осенью народ Ирландии ответил «Нет», то референдум провели бы зимой и т. д., пока не был бы получен нужный результат. Аналогично в том же году власти Швейцарии поступили с вопросом о вступлении в ООН. Референдумы проводились до тех пор, пока народ не согласился со вступлением. Референдумы проводятся до тех пор, пока не будет получен нужный результат, народ на Западе это знает и часто голосует за то, что ему предлагают, только для того, чтобы от его оставили в покое.

Но как быть, если времени для проведения множества референдумов нет, а результат народного волеизъявления власть не устраивает? Ответ в русле демократического устройства звучит так: «о результатах «неправильного» референдума надо забыть». Вспомним референдум 1991 года по вопросу сохранения СССР, за сохранение которого высказалось большинство населения страны. Кто-нибудь посчитался с мнением народа, высшим проявлением демократии? Ответ на этот вопрос мы с вами прекрасно знаем.

Если уж говорить о настоящей демократии, то подлинных демократов, тех, кто предлагает самые популярные в народе меры, например ограничение прав больных СПИДом и т. д. сами демократы презрительно называют популистами. Они утверждают, что народ не до всего дозрел, и так далее в том же духе. Позвольте, а кто, собственно, при демократии должен решать, до чего дозрел народ, а до чего — нет? Значит, есть силы, которые решают за народ.

Впрочем, и свободные выборы не спасут на­цию, которая перестала нравиться Демократии. Так, кровавый Савимби всегда был принят в Белом доме как рыцарь борьбы за свободу ангольского народа. Наконец, состоялись выборы и, надо же, Савим­би проиграл. Смирился ли он? Нет, вооруженный Западом, он устроил Анголе кровавую баню. Послали США свои войска, чтобы наказать его и защитить выраженную демокра­тическим путем волю избирателей? Сама идея кажется нелепой. Демократия означает подтвер­ждение гражданами выбора, сделанного где-то в загородных клубах. Насколько проще авторитар­ный режим — он не заставляет человека врать себе самому[3].

Если популист становится слишком известен и его нельзя остановить административными рычагами, с ним происходит несчастный случай. Пример из истории самой демократичной в мире демократии. 1935 год. В США только-только закончилась Великая депрессия, оставив в нищете большинство населения страны, тогда как небольшая часть, несмотря ни на что, баснословно обогатилась. Наступает год президентских выборов, и громадную популярность приобретает кандидат от «третьей силы» Хью Лонг. Его программа проста и заключается в одном тезисе — надо все богатство США разделить в равной степени между всеми, тогда в один миг исчезнет нищета. Рост популярности Лонга оглушителен. Выходец из бедной крестьянской семьи, он становится сначала губернатором штата, затем избирается в Сенат, его популярность стремительно растет, он уже на шаг от президентского кресла. Чем заканчивается эта история, нетрудно догадаться. 8 сентября 1935 года Лонг был убит. Расследование, естественно, ничего не дало.

Аналогичный случай произошел совсем недавно в Нидерландах — за несколько дней до парламентских выборов в мае 2002 года застрелен в упор еще один популист, лидер предвыборной гонки, ультраправый политик, которого многие называли даже фашистом, — П. Фортайн. По данным полиции, убийца был чрезвычайно раздражен призывами Фортайна отменить запрет на выращивание грызунов для получения меха[4]. Интересно, кто-нибудь поверит, что это реальная причина убийства?

Так что правильно было бы говорить не о выборах, а о политманипуляции — это слово очень точно отражает сущность того, что называется «свободными выборами».

Если проследить всю историю развития демократии, то в глаза бросается одна четкая тенденция: чем больше говорят о власти народа, тем больше возрастает степень манипуляции сознанием общества.

Громадное значение в системе манипуляции сознанием народа имеет телевидение. Так, например, 98 % американских семей имеют, по крайней мере, один телевизор. Он включен в среднем по 7 часов в сутки, т. е. телевизор отнимает практически столько же времени, сколько и работа. Это привело к тому, что американцы, ранее посещавшие церковь, общественные собрания и небольшие кафе, ныне большую часть времени проводят у телевизора. К сожалению, статистики привязанности россиян к телевизору нет, но есть статистика количества телевизоров в российских семьях: на 100 семей в России приходится 118 телевизоров и 95 холодильников, т. е. есть семьи, где нет холодильника, но нет ни одной семьи, где нет телевизора[5].

Манипуляция общественным сознанием достигла таких размеров, что с горечью можно говорить не о наивном доверии, а о пограничном психическом состоянии значительного числа населения.

«На Западе в течение нескольких лет шел телесериал “Доктор Маркус Уэлби”. За это время Роберт Янг, актер, сыгравший доктора, получил около двухсот тысяч писем с просьбой дать медицинский совет! Какими же круглыми идиотами надо быть, чтобы актера, напялившего белый халат, принять за компетентного специалиста и заваливать его письмами на медицинскую тему. Воистину, такая аудитория заслуживает крепких эпитетов»[6].

Таким образом, можно сказать, что демократия — это узаконенный вид воровства на доверии.


[1] Кара-Мурза С.Манипуляция сознанием.  М., 2000. С. 36.

[2] С Березовским, в Лондоне... (Беседа А. Проханова с Б. Березовским) // Завтра, № 40(463), 01.10.2002.

[3] Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм – эдипов комплекс интеллигенции. – М., 2002. - с. 71.

[4] Парламентские выборы в Голландии состоятся в срок. 08.05.2002, Коммерсантъ.

[5] Годин. Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. М., 2001. С. 57.

[6] Зыкин Д. Анатомия рекламы. Интернет против телеэкрана. contr-tv.ru.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 5 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Внимание общества

О глобальных проблемах говорится так много потому, что большинство людей чувствуют что-то неладное. По данным Института Гэллапа, только 20 % населения Западной Европы ощущают себя счастливыми. Нередко писатели, рассуждающие о кризисе, интуитивно ощущая его, даже не могут сформулировать  его сущностные черты. Классическим примером является книга американской писательницы Джейн Джекобс «Закат Америки»[1].

Ощущение кризиса приводит людей к созданию различных организаций, комитетов, центров, к членству в рядах антиглобалистов и т. д. Но все эти действия подобны поведению английских рабочих XVIII века, которые ломали станки, думая, что именно в них кроется причина безработицы и прочих несчастий[2]. Люди чувствуют распространение кризиса, но не могут понять его причин.

«Ежегодный опрос, который проводит влиятельная газета The New York Times и телеканал CBS News, впервые с начала 90-х годов прошлого века дал крайне неутешительный ответ на вопрос, довольны ли американцы положением в своей стране.  Оказалось, что 81% респондентов дали утвердительный ответ на вопрос «Считаете ли вы, что положение в стране значительно ухудшилось, и США продолжают двигаться в неправильном направлении?». Примечательно то редкое единодушие, которое проявили представители разных социальных слоев, сторонники республиканцев и демократов»[3].

Не остаются в стороне и те силы, которые сознательно пытаются промывать мозги населению и уводить общественное сознание в сторону от настоящих забот, представляя экологические проблемы как основные глобальные проблемы, стоящие пред современной цивилизацией. Усиленно муссируя темы «экологического кризиса», «истощения ресурсов», они сегодня пытаются отвлечь внимание общества от истинных угроз, нависших над человечеством.

Механизм манипуляции общественным мнением и переключения его с действительно важных проблем на проблемы периферийные очень четко отлажен на Западе. Так, во время войны в Ираке в 2003 году, стала сразу усилено раздуваться тема всемирной неизлечимой и смертельной эпидемии — атипичной пневмонии. Многие попались на эту удочку, ведь война там далеко, а эпидемия проникает через границы и может коснуться каждого, а лекарств против нее нет. Но эта «всемирная эпидемия» сразу закончилась вместе с падением Багдада и оказалась не такой уж неизлечимой — вылечивалось около 90–95 % заболевших и не такой всемирной, страны, где число больных было хотя бы более 10 человек, можно сосчитать по пальцам одной руки, да и не такой уж эпидемией, количество умерших оказалось мизерным, менее 1000 человек[4].

Академик РАМН, директор НИИ вирусных препаратов им. Анджапаридзе В. Зверев считает, что вокруг атипичной пневмонии создается искусственный ажиотаж. Он напомнил, что в мире от кори ежегодно умирает 800 тыс. человек и несколько миллионов — от вирусного гепатита. Сходного мнения придерживается и академик РАМН, заведующий кафедрой микробиологии и иммунологии Московской медицинской академии им. Сеченова А. Воробьев. Он заявил, что за прошлый год только в одной Свердловской области обычной пневмонией заболели 11 тыс. человек. При этом 4 % случаев имели летальный исход, «это примерно столько же, сколько умерло от атипичной пневмонии по всему миру за 4 месяца»[5].

Следует добавить, что диагноз у умерших от атипичной пневмонии лишь предварительный. Так, в Голландии в 2003 году умер ветеринарный врач, которому был поставлен предварительный диагноз — атипичная пневмония. Но позже врачи поняли, что мужчина заразился «куриным гриппом»[6].

В мае 2003 года в России появился первый зараженный атипичной пневмонией. Житель Амурской области, 25-летний Денис Сойников был помещен в реанимационное отделение инфекционной больницы Благовещенска. В Россию пришла смертельная эпидемия. Проблема обсуждалась на самом высоком уровне, по телевидению неоднократно выступал главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. В Сибирь выехали лучшие российские врачи. Новости по телевидению начинались с освещения состояния неизлечимого больного. Однако врачи почему-то никак не могли поставить диагноз одному-единственному больному: у него обнаруживали то атипичную пневмонию, то обычную двухстороннюю пневмонию, то опять атипичную. И пока врачи спорили, чем он болеет, смертельной болезнью или нет, пациент выздоровел и решил подать в суд на все средства массовой информации, которые, по его мнению, вмешивались в его личную жизнь, клеветали на него.

Итак, если подвести итог, то по поводу атипичной пневмонии возникают некоторые вопросы. Во-первых, что это за смертельная болезнь, при которой уровень выздоровевших 90–95 %?Во-вторых, что, значит нет вакцины, если большинство вылечиваются обыкновенными лекарствами? В-третьих, не раз врачи заявляли, что вакцину очень трудно создать, так как до сих пор не удается однозначно выявить возбудителя этой болезни. Интересно, а как врачи устанавливают, что человек болен именно атипичной пневмонией, если не удается выявить возбудителя? Врачи диагноз делают на глаз? И, наконец, в-четвертых, очень уж подозрительны сроки возникновения и угасания атипичной пневмонии — возникла «смертельная болезнь» с началом войны в Ираке, а закончилась, как раз когда война была закончена. А через месяц с небольшим после окончания войны в Китае уже возник туристический маршрут по местам «смертельной болезни»: всего за 4 доллара экскурсанты могли посетить больницы, где лежали пациенты.

Была проведена пиар-акция под названием «атипичная пневмония», и организаторам этой акции можно поставить оценку «отлично».


[1] Джекоб Д. Закат Америки. Впереди Средневековье. – М., 2007.

[2] Луддиты - участники первых стихийных выступлений рабочих против внедрения машин и капиталистической эксплуатации в Великобритании. Название луддиты происходит от имени легендарного подмастерья Неда Лудда разрушившего свой вязальный станок. Движение  явилось специфической формой борьбы формирующегося промышленного пролетариата против невыносимых условий труда, нищенской зарплаты, безработицы, что связывалось в сознании его участников с введением машин. Массовые разрушения машин (а иногда и целых фабрик) имели место в Арнолде, Ноттингеме, Лидсе, Шеффилде, Манчестере и других городах. В  1769 г. была введена смертная казнь за разрушение машин. Однако последние крупные вспышки движения луддитов относятся к 1816—20 г.

[3] Жители США с пессимизмом смотрят в будущее. РИА «Новый Регион 2». 04.04.08.

[4] Как сообщала 06.01.04 телекомпания НТВ, во всем мире умерло всего 774 человека.

[5] Вакцина от «азиатской пневмонии» может быть создана не раньше чем через три года. 12.05.2003, Recipe.Ru.

[6] Бектимиров Т. А. Птичий грипп и возможная пандемия. ГИСК им. Тарасевича Л. А.. // Грипп № 3 (33), май – июнь. 2004.

sunset mankind