Sidebar

Рынок — это место, нарочно назначенное,

чтобы обманывать и обкрадывать друг друга.

Анахарсис

Поскольку основной вирус, разлагающий общество, — это капитализм, то, естественно, мы начнем с рассмотрения изменений в области экономики, а затем перейдем к политике, хотя при реформировании, конечно, надо поступать наоборот.

Перед любым серьезным действием возникает вопрос: можно ли обойтись «малой кровью»? Нельзя ли капитализм реформировать, где-то что-то подправить и тому подобное? Ответим: это невозможно, потому что реформировать надо основную цель капитализма — стремление к наивысшей прибыли, и никакие законы о невмешательстве бизнес-структур в политику не отберут у них контроля над политической жизнью. Так, по законодательству, на предвыборную кампанию нельзя использовать денег больше, чем есть в предвыборном фонде, т. е. нельзя затратить больше некоего лимита. Но найдется ли психически здоровый человек, который верит, что деньги на предвыборную кампанию идут из предвыборного фонда, а денежный лимит никто не превышает? То же самое будет с любым законом, ограничивающим капитализм: принять его можно, да толку не будет. Это все равно что принять закон, по которому люди должны перестать дышать. Как человек не может обходиться без воздуха, так капитализм не способен функционировать по иным принципам.

Часто приходится слышать: «Вот вчера встречался с французскими парламентариями, говорили на тему духовного вырождения цивилизации, так они все понимают». Да, очень много людей все понимает, но человечеству от этого не легче. И на войне все понимают, что убивать другого человека плохо, но продолжают убивать, — таковы законы военного времени: если не ты, то тебя.

Капитализм функционирует по присущим ему закономерностям, и «все, к чему прикасается капитализм, он дегуманизирует и превращает в способ извлечения максимальной выгоды»[1], поэтому ничто не зависит от понимания или непонимания. Надо «прекращать» капитализм. Только тогда можно изменить существующее положение дел, так же как только остановив войну, можно положить конец убийству людей. Никаким пониманием отсрочить гибель невозможно.

В большинстве не существующих ныне цивилизаций появлялись пророки, которые предсказывали страшную судьбу своих народов. Находились и люди, которые понимали, что их цивилизация катится в бездну. Но они ничего не делали или делали недостаточно и канули в Лету вместе со своими народами. Само по себе понимание никого нигде не спасало. Спасти могут только решительные действия. Какими они должны быть — об этом данная часть книги.


[1]Вальверде К.  Философская антропология.  М., 2000. С. 341.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 50 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

3. Незаинтересованность обывателя

Большинство народа не «разбирается в политике» не потому, что это довольно сложно, но потому, что это абсолютному большинству неинтересно. Для большинства людей интересы своей семьи гораздо ближе, чем интересы государства: «своя рубашка ближе к телу». Половина общества — женщины, для которых интересы семьи, детей приоритетны по своей природе, в противном случае женщину вообще вряд ли можно назвать полноценной.

Нельзя согласиться с теми, кто говорит о том, что политическая близорукость — плохое качество народа. Они не правы. Если все будут альтруистами, если для всех общие интересы будут важнее собственных, если все будут жертвовать своей жизнью ради общего блага, то общество вымрет. Народ выполняет роль своеобразного балласта[1], и этот балласт необходим обществу. Судно не может плавать без балласта, который придает ему устойчивость, точно так же народ придает устойчивость обществу. Простые люди должны обладать здоровым эгоизмом, консерватизмом, это нормально. Ненормально другое: политику государства пытаются определять люди, природой не предназначенные к управлению. Это все равно как заставлять слепого рисовать или немого петь.

Многие действия избирателя вообще нельзя объяснить в рамках нормальной логики. Например, согласно опросу ВЦИОМ лишь 21% опрошенных считают, что именно от обычных избирателей зависит, кто придет к власти, и какая будет проводиться политика. Лишь 8,4 % опрошенных считают, что выборы в Госдуму 2007 года будут честными[2]. И в то же время на выборы собираются идти минимум 45,5%[3]. Зачем идти, если ничего не зависит? Зачем участвовать в процессе, когда ты уверен, что в этом процессе тебя просто обманывают? Существуют какие-то неосознанные мотивы прихода электората на избирательный участок. Пойти, потому что все ходят. Пойти, потому что я ощущаю свою значимость. Пойти, потому что я всегда ходил. Пойти, чтобы поесть буфете. Но все это не имеет никакого отношения к осознанному выбору политической элиты.


[1] Чтобы обеспечить остойчивость судна и его посадку при отсутствии на борту груза, а также достаточное заглубление винта и руля, в морской практике применяются забортные – балластные – воды. Таким образом достигается обеспечение управляемости судна и его безопасности. Некоторые типы судов, например контейнеровозы, требуют постоянного наличия достаточно больших количеств балласта  для регулировки посадки – крена и дифферента.

[2] Опрос: Две трети россиян не верят в честные выборы. 15.11.2007, Grani.ru

[3] Только пятая часть россиян по-прежнему верят в честные выборы. 14.06.2007, ПРАЙМ-ТАСС. 

sunset mankind