Sidebar

Если ненависть к евреям расценивать как признак истинного христианства,

какими превосходными христианами все мы являемся!

Э. Роттердамский

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

«Мы видим в еврействе, - говорит Маркс, - общий современный антисоциальный элемент, приведённый историческим развитием, которому ревностно содействовали евреи, к его теперешними размерам, к тем размерам, когда он неизбежно должен исчезнуть... Деньги - единственный бог Израиля и нет у него бога иного, кроме него»[1].

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие»[2]. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.


[1] Цит. по Ковалевский П.И. Русский национализм. – М., 2006. - с. 125.

[2] Начальник Чукотки и «Челси». 02.07.2003, BBC.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 39 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Тема кризиса

Разговоры о кризисе не умолкают на Западе и сегодня. Много верного говорится не только о наличии кризиса, но и том, что меры по его разрешению нельзя откладывать. У человеческой расы впереди всего лишь одно-два поколения, чтобы спастись, утверждается в 20-м ежегодном отчете «Положение в мире» за 2003 год, подготовленном вашингтонским Worldwatch Institute[1].

О кризисе говорят на самом высоком уровне. Тысячными тиражами выходят объемные исследования, авторы которых получают престижные премии.

Одно из типичнейших рассуждений на тему современного кризиса — работа Г. Борка[2], который в 1997 году издал книгу «Сползание в Гоморру: современный либерализм и закат Америки», сразу ставшую бестселлером. Каковы суть и причины кризиса, по Борку?

«Эта угроза не военная. Советов и фашистов давно уже нет. На сей раз мы столкнулись и, как кажется, отступаем перед атакой, возглавляемой силой, которая не только находится внутри западной цивилизации, но, возможно, представляет собой ее законное дитя». Этот «внутренний враг» — современный либерализм, который, по мнению автора, влечет за собой «культурную и социальную деградацию»[3].

Казалось, все верно, но вот что интересно:

«Человек, выросший при демократии, — пишет Борк, — думает, что все люди такие же, как он, и отождествляет себя с любым, кто страдает. Это сочувствие, рожденное из страсти к равенству, ведет к тому, что статус жертвы стал выгоден. Мы стали… нацией жертв. Список “жертв” — национальных меньшинств, женщин, гомосексуалистов, инвалидов, страдающих ожирением, молодежи, стариков — практически бесконечен; он включает в себя всех, кроме обычных белых мужчин. Теперь, однако, появилось и мужское движение, которое требует себе статуса жертв. Эти мнимые жертвы подчеркивают, как им плохо, требуют особого обращения и зачастую его получают»[4].

Далее идет просто-таки протокольное рассуждения о расизме, падении уровня образования и т. д. А преодоление кризисных явлений, по Борку, естественно, заключается в улучшении образования, более строгой судебной реформе, цензуре и т. д.

Такие же по-детски наивные меры разрешения кризиса потреблятства предлагаются авторами не раз цитируемой нами книги: «Потреблятство: болезнь, угрожающая миру»[5]. Авторы считают, что люди должны добровольно отказаться от потреблятства. Неужели авторам, которые сами в своей книге анализируют всеохватывающую индустрию контроля над человеческими душами, не понятно, что люди, даже если и захотят, не смогут не потреблятствовать, ведь вопрос идет не о тысяче, а триллионах долларов.

Мы уже не раз приводили цитаты из книги П. Дж Бьюкенена «Смерть Запада»[6]. В этой книге очень верно описывается современная нравственная деградация Запада и прежде всего — США. Приводятся многочисленные примеры. Но кто же виновники деградации, по мнению Бьюкенена? Оказывается, революционеры и скрытые коммунисты. В общем, рука Москвы.

«Но если западный человек не найдет способа остановить падение уровня рождаемости, культурный марксизм преуспеет там, где потерпел неудачу марксизм советский»[7].

Когда это читаешь, неотступно преследует вопрос. Верит ли Бьюкенен в это сам? Уже СССР нет, а он все о коммунистах. Или задача книги Бьюкенена в другом — показать ложных врагов, а значит, и ложное направление борьбы.

Встречаются и просто уникальные «научные» исследования — например, труд «Великий разрыв» Ф. Фукуямы, в котором автор пытается доказать, что разрыв-то он, конечно, Великий, но все постепенно налаживается, а уровень морального разложения снижается. Конечно, если выдавать увеличение количества лесбиянок за увеличения количества свободы[8], а значит, нравственности, то можно сделать вывод о построении высокоморального общества, в особенности если к этим показателям прибавить рост гомосексуалистов, педофилов, зоофилов и т. д.

Никакого отношения к научно объективным трудам все эти госдеп-агитки отношения не имеют, как, впрочем, их авторы к науке. «Научный» путь у известных социологов как под копирку: 1. Госдеп США или/и ЦРУ или президентская администрация. 2. Получение научного звания в целях основы для пиара и статуса. 3 Книга, написанная многочисленными «помощниками»[9]. 4. Всемирная известность как следствие пиара, в котором задействована вся пропагандистская мощь США.

Никто не стал из них известным, написав книгу. Все сначала работали в «госдепе». Фукуяма перед своим «концом истории» десять лет проработал в Госдепе США, занимая пост заместителя директора Штаба планирования политики, а также при институте ВВС США. С. Хантингтон до «столкновения цивилизаций» активно работал в аппарате правительства США, затем директором Центра в Совете нацбезопасностн США. П. Бьюкенен работал руководителем отдела в президентской администрации Рейгана, до этого — в администрации Никсона, Форда.

Подчеркнем, все эти деятели не сделали карьеру ученого, а потом, оценивая их научные заслуги, их взяли работать в «госдеп». Все они сначала работали в «госдепе» и только потом, оценивая их «госдеповские» заслуги, их назначали известными «учеными».

Может создаться впечатление, что на Западе усиленно ищут выход из кризиса, вызванного нравственным разложением общества. Но когда видишь, о каких причинах кризиса говорится в этих трудах и какие предлагаются решения, сразу становится ясно: наличие кризиса скрыть нельзя, и это на Западе понимают, и поэтому стремятся показать ложные причины и ложные пути избавления. Скрывается главное: данный кризис неразрешим в рамках существующего на Западе либерального строя. Улучшение и гуманизация образования, контроль над средствами массовой информации, борьба с преступностью и наркоманией, установка металлоискателей в школах для предотвращения убийств одноклассников и учителей, автоматы по выдаче презервативов и одноразовых шприцев в учебных заведениях — все это примитивные, поверхностные меры, не давшие ровным счетом ничего в прошлом и не способные привести к необходимым результатам в будущем. Автоматами с презервативами кризис цивилизации не разрешить.


[1] One generation to save world, report warns. P. Brown // The Guardian. 09.01.2003.

[2] Борк окончил Чикагский университет, затем преподавал на юридическом факультете Йельского университета; служил заместителем министра юстиции.

[3] Цит. по: Волохова Е. Крах либерализма. // Русский дом, №5, 04.1998.

[4] Там же.

[5] Джон де Граф и др. Потреблятство: болезнь, угрожающая миру. М., 2003.

[6] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2004.

[7] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2004. С. 127.

[8] Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2004. С. 26.

[9] Нередко в предисловии перечисляется столько «помощников», что если их количество умножить на несколько страниц, то получается как раз объем книги.

sunset mankind