Sidebar

Неконтролируемое развитие науки и техники — новое кризисное явление, которое пока находится в зачаточном состоянии, но в будущем способно стать угрозой всему живому на Земле. До недавних пор наука обслуживала потребности общества, но теперь она все больше развивается по собственным законам,

«мы уже не являемся повелителями всего происходящего. Мир техники втягивает нас в свой собственный ритм, который не совпадает с природным ритмом, а просто гонит нас сквозь жизнь»[1].

Круг проблем, создаваемых наукой, достаточно широк: клонирование, генетически модифицировнные продукты, неконтролированное развитие робототехники и мн. др.

Однако проблемы, детерминированные автономностью науки, с трудом можно назвать самостоятельными. Их источником, так или иначе, является капитализм, при котором все, в том числе и наука, ориентировано на увлечение прибыли. Наука подчинена экономике, а не обществу.

«Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее “работать” на свою идеологию — обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена над всем человечеством»[2].

Символично то, что автор статьи, а затем и книги «Конец истории»[3] Ф. Фукуяма, в которой американский философ рассуждает на тему конца истории ввиду окончательной общечеловеческой победы либерализма и капитализма, совсем недавно публикует новую книгу «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции», в которой оптимистический вывод о всеобщей победе либерализма сменяется пессимистическим прогнозом конца человека.

Именно стремление к прибыли порождает проблемы, связанные с автономностью науки. Клонирование обещает огромный доход, а что будет с «венцом творения», естественно, в расчет не принимается. Трансгены уже сейчас приносят громадные прибыли и поэтому победоносно шествуют по планете. И пока трансгены будут приносить прибыль, разговоры об их вреде останутся разговорами, а их количество будет только увеличиваться. Несмотря на то что в мире сопротивление против ГМО растет, посевные площади под трансгены расширяются. В 1966 году во всем мире было засеяно 1,7 миллиона гектаров, в 2002 году — уже 58,7 миллиона гектаров. Так, в 2002 году в США трансгены были посеяны на 30 миллионах гектаров и доход с урожая превысил 20 миллиардов долларов.

Очень верно о данных проблемах и их источниках говорится в заявлении Московской Патриархии:

«Глобальный кризис, охвативший мир, в значительной мере вызван игнорированием этических критериев при принятии решений о направлениях научных исследований и путях использования их достижений. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-технической деятельностью сегодня не просто желательно, но и во многом предопределяет возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации. Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение»[4].

В обществе, живущем по принципу: «если у вас есть проблемы, которые нельзя решить с помощью денег, то у вас нет проблем», всегда возникают причудливые решения существующих или потенциальных проблем. Если производство роботов обещает принести громадную прибыль, то как можно отказаться от нового сегмента рынка? Разговоры «за жизнь» в прямом и переносном смысле здесь бессмысленны, даже когда имеется понимание того, чем может закончиться неконтролированное развитие робототехники и искусственного интеллекта.

Знаменитый математик и физик С. Хокинг предупреждает: «Опасность реальна. Она состоит в том, что этот разум (компьютер) разовьется и подчинит себе весь мир». Какое же решение предлагает Хокинг? Он считает, что человечеству следует вести активные разработки в области генетических модификаций, что позволит нам с нашей мозговой деятельностью всегда опережать по производительности обработки данных искусственный разум. Хокинг указывает, что «правильно нацеленная манипуляция» с генами человека «повысит сложность... (человеческой) ДНК, таким образом усовершенствовав и самих людей». Он признает, что это будет долгий и трудный путь, но при этом добавляет: «Мы должны следовать этим путем, если хотим добиться положения, при котором биологические системы будут выше электронных»[5].

Получается, мы должны из себя сделать более производительных роботов-киборгов, чем электронные роботы, которых мы создаем сами. Перед нами образец маразма при решении проблем в рамках цивилизации денег. Конечно, при таким решении все будут довольны: корпорации, производящие роботов, будут получать свои барыши, корпорации, которые будут генетически модифицировать человека тоже в накладе не останутся. Об одном забыли. О человеке.

* * *

Нельзя обойти стороной вопрос и о субъективных явлениях, которые играют немалую роль в обесчеловечивании. В частности, рост ненормальности имеет в большей степени именно субъективные причины.


[1] Шуберт В. Европа и душа Востока.  М., 2000. С. 52.

[2]Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива.СПб., 2004. С. 67.

[3] Традиционно книгу, которая принесла Фукуяме мировую славу, именуют как «Конец истории». Это не совсем верно, ведь полное название книги звучит иначе. Увидев полное название, мы поймем, почему конец названия обычно опускают. Полное название книги – «Конец истории и последний человек» («The End of History and the Last Man»).

[4] 20 октября 1999 года.

[5] Адамчик  М. В. 50 версий гибели человечества: 50 фактов, способных изменить наш мир. Мн., 2006. С. 140.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 37 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Суть спама

Но многие не задумываются над вопросом, почему с рекламными письмами, присланными по электронной почте, борются, и в тоже время, никто не борется с рекламой, которые мешают нам смотреть любимый фильм. Сотни гектаров лесов уничтожаются, для того чтобы забивать наши почтовые ящики бесконечным потоком рекламных газет, листовок, буклетов.

Электронное письмо же  можно послать только «при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено»[1].

Само по себе требования, в соответствии с которым для того чтобы ваше письмо не считалось спамом,  вы должны получить «согласие на это получателя» абсурдно по своей сути. Иными словами, Вы должны встретиться с получателем, получить от него согласие и только потом переслать ему электронное письмо. Послать вначале электронное письмо нельзя, т.к. Вы не получили на это согласие получателя. Абсурдность этого требования усугубляется тем обстоятельством, что никто не спрашивает нашего согласия, когда прерывает фильм рекламой или набивает наш почтовый ящик рекламой, в которой нередко теряется письма, счета и т.д.

Рекламный рынок растет, реклама проникает всюду, но борются только с одним видом рекламой - спамом. Борются жестко, штрафуя, сажая в тюрьмы людей. Эта борьба сопровождается выдвижением абсурдных критериев и требований. Почему? Потому что спам – единственный вид рекламы, доступный любому простому человеку. А все другие виды массовой рекламы доступны только тем, у кого есть большие деньги. Спам нарушает монополю бизнес-элиты в вопросах влияние на массовое сознание.

Экономическая, политическая власть, возможность влиять на сознание широких слоев населения должна полностью находиться в руках господствующего класса. Тот, кто пытается нарушить эту монополию, жестоко карается. В этом кроется подлинная причина борьбы со спамом.


[1] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

sunset mankind