Sidebar

Если в мозге не сеют злаков, он производит сорняки.

Дж. Гербе

Любым обществом управляет господствующий класс. Когда на политическом небосклоне появляется выдающаяся личность, она сразу же окружает себя выдающимися соратниками. Даже Христос нуждался в апостолах. Каждая историческая эпоха выдвигает ту элиту, которая ей необходима: так, во время войны требуются полководцы, а в государстве, стремящемся к покорению новых стран, требуются выдающиеся путешественники и первооткрыватели. Мы уже говорили о функциях господствующего класса, основными из которых являются:

  • тактическое управление;
  • стратегическое планирование;
  • формирование духовной сферы общества.

Мы также выяснили ранее, что господствующий класс может быть представлен элитой и псевдоэлитой, основное различие между которыми заключается в следующем: псевдоэлита управляет обществом, исходя из собственных интересов, а элита — исходя из интересов общества. Можно сказать, что псевдоэлита живет по принципу «общество для меня», а элита — по принципу «я для общества».

Поставим вопрос следующим образом: господствующий класс капиталистического общества представлен элитой или псевдоэлитой? Но сначала коснемся некоторых характеристик обывателя.

Если смотреть правде в глаза, стоит признать, что, во-первых, интересы абсолютного большинства народа материальны — это сердцевина его жизненных целей и мотиваций; во-вторых, миропонимание большинства крайне ограниченно и примитивно; в-третьих, в основе поведения лежит эгоизм. Идеолог и основатель жёетой прессы У. Херст в руководстве для своих репортеров писал: «Читатель интересуется прежде всего событиями, которые содержат элементы его собственной примитивной природы. Таковыми являются: самосохранение, любовь, секс и тщеславие». Поэтому немалая доля вины за материализацию и примитивизацию сегодняшнего общества, а также большая роль в росте эгоизма лежит на простом обывателе.

Но ведь эти качества всегда были присущи обывателю, а духовной деградации не было. Почему? Потому что существовала элита, и ее задачей было поддержание соответствующего морального климата. Элита создавала в обществе такую атмосферу, что худшие качества природы человека не вырывались наружу.

Сегодняшний господствующий класс всячески раздувает все низменные инстинкты и страсти. В природе большинства людей есть отрицательные качества — это неоспоримо, но это не обязательно означает болезнь общества. В организме любого человека есть болезнетворные микробы, но это не означает, что их носитель болен. Функция иммунитета — не допустить развития болезни. Соответственно, функция элиты — не допустить развития болезни общества. Человек, лишенный иммунитета, очень быстро умирает — в этом, собственно, и состоит механизм действия синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИДа). Нетрудно предположить, что будет с обществом, лишенным элиты. Элита — это иммунитет общества, поэтому обесчеловечивание по праву можно назвать социальным СПИДом.

Трагедия нашего общества в большей степени даже не в том, что элита плохая, а в том, что господствующей элиты просто нет. Мы живем в обществе, лишенном иммунитета.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 19 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

1. Материалистический монизм (вещизм)

Коммунистический анализ капитализма в узких рамках материалистического мышления оказался неверен. Капитализм — это необязательно нищета рабочих. Ущербность капитализма не в низкой производительности труда по сравнению с социализмом, а в моральной деградации. Маркс также говорил об этом, но для него эта проблема имела второстепенный характер.

В результате целью коммунистического учения стало построение мещанского общества, что вполне естественно для материалистической идеологии. Многие скажут: «Как же? Ведь партия выдвинула столько выдающихся борцов, ведь велась борьба за нравственность!». Не партия, точнее, не идеология коммунизма выдвинула выдающихся борцов, а идеалы справедливости, веры в светлое будущее, как они были поняты простыми людьми. Когда надо было строить новое общество, возводить Днепрогэс, Беломорканал, защищать новое общество во время гитлеровского нашествия, поднимать страну из руин после Великой Отечественной войны, выдвигались самые достойные. Какие лозунги становятся главными? Поднимем! Защитим! Отстоим! Кто герой этого времени? Активист, приносящий на алтарь общественного благоденствия свою жизнь.

И вот новое общество построено, его независимость защищена. Какой девиз выходит на первый план? «Догнать и перегнать!». В чем нам догонять, а тем более перегонять Запад? Ведь мы были лучшими во всех областях, кроме одной — количества материальных благ на душу. И главной целью становится построение сытого мещанского общества, а главными ценностями этого общества — колбаса и хрусталь. Описывая советскую интеллигенцию, английский ученый Р. Саква пишет:

«…Коммунистический режим породил своеобразный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре и устремлениям, но были включены в социально-экономическую систему, отрицавшую эти устремления»[1].

В результате на практике с вещизмом в СССР боролись и осуждали, высмеивали мещанство, но в то же время фундаментом мировоззрения была материалистическая, а по сути — мещанская идеология. Конечно, все сказанное несколько упрощает дело. Если бы встретились ученые-обществоведы, то одни могли бы доказывать, что Маркс был гуманистом и выступал за всемерное раскрытие творческого потенциала человека, все это они подтвердили бы цитатами. Их оппоненты могли бы доказывать прямо обратное и также подтверждать свои утверждения цитатами.

Но основная масса народа академиками не являлась и положение коммунистической доктрины «прогрессивней тот строй, у которого выше производительность» понимала просто: у кого джинсы лучше, тот строй и более прогрессивен. А это, в свою очередь, вело к критическому настрою по отношению к социалистической системе.

Таким образом, в СССР сложилась раздвоенность базовой теории и практики. Образно говоря, мы пытались построить из деталей велосипеда книжный шкаф, при условии что отказаться от деталей велосипеда нельзя и их обязательно необходимо использовать при сборке шкафа. Естественно, что процесс такого ваяния был далек от эффективности.


[1] Основы социологии и политологии / Под ред. Бороноева А. О. М., 2001. С. 79

sunset mankind