Sidebar

Один поэт сказал: «Первый король был счастливый воин!»

Насчет основателей нынешних наших финансовых династий

мы можем, пожалуй, прозаически сказать,

что первый банкир был счастливый мошенник.

Неизвестный автор

Одним из первых названий слоя общества, состоящего из людей, занимающихся бизнесом и обладающего собственностью на средства производства, было «буржуазия».

В период Средних веков в странах Западной Европы слово «буржуа» первоначально обозначало жителей городов вообще.

Развитие ремесел, товарного производства привело к классовому расслоению городского населения, из которого стали выделяться элементы буржуазии уже в современном значении этого слова. Считается, что временем рождения буржуазии является XV век.

Возросшее влияние экономики на жизнь общества выбросило наверх наиболее способных в коммерческом плане людей — новую буржуазную элиту. Новые властители расширяли сферы своего влияния, это вело к рекрутированию из различный слоев общества новых представителей элиты, затем усиленная элита еще больше расширяла влияние на общество, короче говоря — процесс развивался по нарастающей.

Причем очень важно понять, что процесс появления элиты закономерен. Время всегда выдвигает адекватную ему элиту, поэтому наивно думать, что одну элиту можно убрать и поставить на то же место другую. Действие такой меры будет временным, и все равно власть потихоньку вернется к прежней элите, ведь это ее среда, она наиболее предрасположена к существующим условиям и чувствует себя в них как рыба в воде.

Понятие «буржуазия» скомпрометировало себя, и дело здесь не в коммунистической идеологии. Если мы откроем самую крупную дореволюционную русскую универсальную энциклопедию, выпущенную акционерным издательским обществом в 1890–1907 гг., Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, то прочтем:

«Буржуазный, в переносном смысле, мещанский, самодовольно-эгоистичеекий, мелочноприличный».

Поэтому понятие буржуазии в странах, где она пришла к власти, было заменено на более благозвучное «бизнес», «крупный капитал» и др. Особого значения процесс замены понятий не имеет, т. к., в конце концов, не в понятиях дело, а в их сути.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 33 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

3. Незаинтересованность обывателя

Большинство народа не «разбирается в политике» не потому, что это довольно сложно, но потому, что это абсолютному большинству неинтересно. Для большинства людей интересы своей семьи гораздо ближе, чем интересы государства: «своя рубашка ближе к телу». Половина общества — женщины, для которых интересы семьи, детей приоритетны по своей природе, в противном случае женщину вообще вряд ли можно назвать полноценной.

Нельзя согласиться с теми, кто говорит о том, что политическая близорукость — плохое качество народа. Они не правы. Если все будут альтруистами, если для всех общие интересы будут важнее собственных, если все будут жертвовать своей жизнью ради общего блага, то общество вымрет. Народ выполняет роль своеобразного балласта[1], и этот балласт необходим обществу. Судно не может плавать без балласта, который придает ему устойчивость, точно так же народ придает устойчивость обществу. Простые люди должны обладать здоровым эгоизмом, консерватизмом, это нормально. Ненормально другое: политику государства пытаются определять люди, природой не предназначенные к управлению. Это все равно как заставлять слепого рисовать или немого петь.

Многие действия избирателя вообще нельзя объяснить в рамках нормальной логики. Например, согласно опросу ВЦИОМ лишь 21% опрошенных считают, что именно от обычных избирателей зависит, кто придет к власти, и какая будет проводиться политика. Лишь 8,4 % опрошенных считают, что выборы в Госдуму 2007 года будут честными[2]. И в то же время на выборы собираются идти минимум 45,5%[3]. Зачем идти, если ничего не зависит? Зачем участвовать в процессе, когда ты уверен, что в этом процессе тебя просто обманывают? Существуют какие-то неосознанные мотивы прихода электората на избирательный участок. Пойти, потому что все ходят. Пойти, потому что я ощущаю свою значимость. Пойти, потому что я всегда ходил. Пойти, чтобы поесть буфете. Но все это не имеет никакого отношения к осознанному выбору политической элиты.


[1] Чтобы обеспечить остойчивость судна и его посадку при отсутствии на борту груза, а также достаточное заглубление винта и руля, в морской практике применяются забортные – балластные – воды. Таким образом достигается обеспечение управляемости судна и его безопасности. Некоторые типы судов, например контейнеровозы, требуют постоянного наличия достаточно больших количеств балласта  для регулировки посадки – крена и дифферента.

[2] Опрос: Две трети россиян не верят в честные выборы. 15.11.2007, Grani.ru

[3] Только пятая часть россиян по-прежнему верят в честные выборы. 14.06.2007, ПРАЙМ-ТАСС. 

sunset mankind