Sidebar

Отнимай миллионы, а потом отдавай их ничтожную часть на благотворительность. Этот подход приобрел силу обязательного правила в среде организованной преступности. Мафия на праздники печет пирожки, раздает их детям, а в остальное время распространяет около школ уже не пирожки, а наркотики. Схожий подход и у бизнеса, но разница все же есть. Если мафия отнимает сто и отдает пять рублей, то бизнес отнимает 100 рублей, отдает рубль на благотворительность, и 4 на пиар своей «доброты».

И еще о  различии дел и слов. В 2008 году во всем мире резко поднялись цены на все продукты питания, что вызвало недовольство населения.  Это подорожание коснулось и Украины – бывшей советской житницы. Существенно подорожал хлеб, дешевые сорта которого  «моментально сметают с прилавков пенсионеры и другие бедные граждане»[1]. С большой помпой сообщается, что Правительство Украины, ряд отраслевых ассоциаций, компаний-производителей продовольственных товаров и розничных сетей подписали Меморандум о взаимопонимании. Целью подписанного Меморандума является стабилизация ценовой ситуации на продовольственном рынке Украины и обеспечение населения социально значимыми товарами по доступным ценам. В числе данных товаров, в частности, мука, хлеб и хлебобулочные изделия…

А потом уже без всякой помпы, очень тихо, как выяснил авторитетный британский журнал «Экономист», украинские производители зерна сбросили в Черное море зерно стоимостью 100 млн. долларов. Сделано это для того, чтобы удержать высокие цены[2].

Ничего нового и уникального. Уничтожение даров природы, в случае обильного урожая в целях поддержания высоких цен, - обычная практика для капиталистического типа хозяйствования. Уничтожаются фрукты, зерно, кофе, чай… . Не потому, что нет спроса, а как раз  потому, что спрос есть. Есть большой спрос – значит можно сделать большие деньги.

Математика здесь проста. Например, при падении цен на кофе в 2002 году, крупнейшим концернам было предложено уничтожить кофе на $100 млн. В конечном счете, это должно было повысить их доход на $700-800 млн[3]. Подобные примеры описывал еще Маркс. Минуло более века, но ничего не изменилось. Нет, точнее изменилось. Появился пиар.

 Раньше просто уничтожали и этим озлобляли общество. Можно только представить себе чувства людей, у которых голодали дети, и которые знали, что продукты будут уничтожены. Теперь уничтожают тихо, а СМИ радостно сообщают о подписании Меморандумов в целях заботы о простых гражданах. Чем вам не «социальная ответственность бизнеса».


[1] На Украине уничтожают "лишний" хлеб. ФОРУМ.мск.04.07.2008.

[2] там же.

[3] Единственное решение кофейного кризиса – уничтожение кофейных запасов. CoffeeNews.ru. 26.09.2002.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 79 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Является ли удобность причиной обесчеловечивания?

Водородная бомба: изобретение,

позволяющее покончить со всеми изобретениями.

Неизвестный автор

Существует мнение, согласно которому деньги стали эквивалентом всего и вся благодаря удобности. Человек должен стремиться к удобности, которая, в свою очередь, ведет к всепоглощающей роли денег. Другие, напротив, заявляют, что удобность — вообще враг человечества, и надо отказываться от всего, что удобно, отказываться от денег, мирских забот и т. д., и только так можно достичь совершенства. Оба подхода являются ограниченными и неверными.

Конечно, удобнее все привести к единому мерилу, но удобно также быть сумасшедшим, т. к. многие из них вечно довольны окружающей действительностью. Вообще, чем примитивнее, тем, чаще всего, удобнее. Поэтому тяга к удобности часто таит в себе опасность скатывания в пропасть безликого, серого примитивизма.

Но удобность может играть и положительную роль. Удобность может освобождать нас от решения примитивных задач для того, чтобы выделять силы, время и другие ресурсы для нашего возвышения и совершенствования. Удобность не должна примитивизировать нас с помощью упрощения всего великого. Изобразим сказанное об удобности на примере.

Человек может покорить высокую гору двумя способами. Способ первый. Разработать план восхождения, использовать специальное снаряжение, наконец, использовать свои навыки и опыт, а также опыт других покорителей. Способ второй. Разнести гору бомбой, и на ее пепелище устроить пикник.

В принципе, и первый, и второй способы привели к необходимому результату. Но в результате первого способа человек совершенствовал свои навыки и опыт, у него появились мысли по совершенствованию снаряжения и планов восхождения. Теперь он готов к покорению более трудных вершин. В результате второго способа человек ничего не совершенствовал и к тому же уничтожил гору. И подобные «покорения» приведут к тому, что нас будет окружать пейзаж, представляющий собой груды камней.

В первом случае удобность играет положительную роль. Благодаря удобности, в роли которой выступают план, снаряжение, опыт, навыки, — человек совершенствуется. И именно такую роль преимущественно играла удобность на протяжении всей истории человека, и именно — такая роль удобности позволяла ему совершенствоваться.

Во втором случае удобность не только ничего не добавляет к опыту, мировоззрению, навыкам человека, но к тому же уничтожает горы, превращая мир в безликую серость. И именно такая роль удобности становится доминирующей.

Поэтому удобность сама по себе не положительна и не отрицательна, тот или иной оттенок она приобретает в зависимости от того, кто и для чего ее использует.

sunset mankind