Sidebar

Эгоизм играет важную роль в деградации общества. Речь идет прежде всего об эгоизме господствующего класса. П. Дж. Бьюкенен обращает внимание на то, что

«западные элиты невосприимчивы к факту грядущей гибели их цивилизации. Элиты словно не интересуют ни депопуляция, ни отказ от национальной государственности, ни нарастающая иммиграция из стран третьего мира»[1].

Элита капиталистического общества думает только о себе, эгоизм — это основа ее поведения, и ее мало интересует то, что не касается ее лично. Нормально общество или нет — какая разница! Обращаясь к теме эгоизма современной элиты, Э. Фромм констатирует:

«Трудно поверить, что не предпринимается никаких серьезных усилий, чтобы избежать того, что так похоже на окончательный приговор судьбы. В то время как в личной жизни только сумасшедший может оставаться пассивным перед лицом опасности, угрожающей всему его существованию. Те, кто облечен государственной властью, не предпринимают практически ничего, чтобы предотвратить эту опасность… Эгоизм, порождаемый системой, заставляет ее лидеров ставить личный успех выше общественного долга. Никого больше не шокирует то, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов принимают решения, которые служат их личной выгоде, но вредны и опасны для общества. В самом деле, если эгоизм — одна из основ бытующей в современном обществе морали, то почему они должны вести себя иначе?[2]»

На порочность эгоизма, отстраненность господствующего класса обращают внимание и отечественные мыслители:

«Капитализм — идеология отстраненного наблюдения. Чиновники просто соблюдают закон, ничего более. Есть “свободный рынок”, там и крутитесь как хотите. Капитал определяет статус и способность выжить в джунглях бизнеса: совесть перестеёт иметь значение, на ее замену приходит девиз “разбогатей или умри”.

При капитализме разрешено веё, что не запрещено. Отсюда общества педерастов и феминисток, требующих больше прав, разного рода сексуальные извращения, культ потребления… Тусоваться и обжираться стаду интереснее, чем учиться; такой стиль поведения выгоден производителям, потому они продолжают его стимулировать. Граждане вымирают? Ну и ладно, есть иммигранты, которые согласны работать за меньшую плату. Для государства больше нет народа, о котором оно якобы обязано заботиться, — есть только расходный материал»[3].

Представители элиты живут в недоступных жилищах, их дети учатся в закрытых частных школах, они отдыхают на элитных курортах, не предназначенных для простых смертных. А нам рассказывают сказки о закрытых и открытых обществах (в западной социологии принято деление на открытые и закрытые общества. Открытые — это, естественно, страны Запада, закрытые — все остальные).

В этом плане показателен пример из нашей с вами истории. Когда у нас было закрытое общество, тоталитаризм и громадные привилегии партаппарата, к Дому Советов (Дом Правительсва) мог свободно подойти любой, вокруг не было даже забора, а на стоянке стояли одни «Волги». Когда же настало время «открытости», демократии и борцов с привилегиями, Дом Советов обнесли оградой, выставили несколько постов охраны, половину деревьев срубили, а на оставшиеся повесили камеры слежения. А на стоянке теперь, естественно, сплошь иномарки. Вот такое открытое общество.

И еще об открытости. В советском обществе, такого понятия как «фейсконтроль» не существовало. В случаи жалобы, формулировка «я его не пустил, потому что, он мне не понравилось его лицо» или «он слишком просто одет», могла бы в лучшем случаи кончиться плохо для охранника, в худшем для директора заведения. Но так было в закрытом обществе.

А когда общество стало открытым, большую часть людей, приходящих в известные клубы отдохнуть, не пускают только потому, что они не нравятся фейсконтрольщикам. Фейсконтрольщики – это такая новая специальность, возникающая в открытом обществе.

Критерий  фейсконтроля прост мужчина должен выглядеть платежеспособно, а женщины так, чтобы платежеспособные мужчины оставались довольны и чаще посещали клуб.

Открытое общество неограниченных возможностей – это общество, в котором даже вход в клуб строго ограничен.


[1] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2004. С. 23.

[2] Фромм Э. Иметь или быть? Киев, 1998. С. 199–200.

[3] Социализм. Журнал  «Самиздат»,  http://zhurnal.lib.ru/editors/v/void/socialism.shtml.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить