Sidebar

Примитивизация современного общества, так же как и материализация, вполне закономерна. При вложении средств в тот или иной проект оценивается не только величина предполагаемой прибыли, но и сроки ее получения. Увеличение этих сроков существенным образом влияет на норму прибыли в сторону ее понижения. Одно дело получить 100 000 через год, другое дело — через 20 лет. А если к этому прибавить инфляцию, банковский процент, возможное изменение конъюнктуры рынка, то получение отдаленной прибыли становится еще менее привлекательно. А воспитание нравственности — это долгий процесс, растягивается не на один год.

Конечно, при капитализме не все примитивизируется. Например, развитие автомобилестроения прошло путь от простеньких «фордовских» моделей до современных авто. Казалось бы, есть некая аналогия, стадии развития автомобиля и стадии развития нравственности — одинаково долгий процесс? Почему в автомобили вкладывают, а в нравственность — нет? Суть разницы в том, что развитие нравственности не только долгий процесс, но результат мы получим через длительное время. А автомобильная промышленность развивается хоть и долго, но прибыль идет ежедневно. Если по итоговым годовым отчетам та или иная фирма оказывается в минусе, то такое положение дел может продлиться максимум несколько лет. Затем — обвальное падение акций, закрытие кредитных линий и полное разорение. Никакая фирма не сможет существовать, если ее прибыль откладывается на 20 лет.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 40 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Человек - животное?

В обществе постоянное муссируется идея о том, что человек и животное — практически одно и то же. Человеческое достоинство постоянно пытаются принизить, стремятся поставить знак равенства между человеком и животным.

Не могу в этой связи не напомнить о появлении на Западе большого количества работ, в которых на все лады доказывается, что человек суть не что иное, как животное, причем крайне мерзкое. (Яркий пример — нашумевшая в свое время книга Десмонда Морриса «Голая обезьяна». И дело не в отдельных книгах. В западной мысли появились выдающиеся себя за науки направления, суть которых заключается в подходе к человеку как к одному из видов животных. Это социобиология и этология человека[1].

В принципе, это логичный процесс, каждая эпоха рождает идеи, соответствующие своему времени. При капитализме восхваляются бизнесмены, при коммунистах — коммунисты и т. д. Чем больше в человеке берет вверх животное начало, тем больше будет появляться концепций, в соответствии с которыми человек аналогичен животному. Чем больше порока, тем больше концепций, в соответствии с которыми человек произошел от самой худшей обезьяны, от порочной обезьяны. Надо доказать порок — это норма. И ученые с успехом выполняют этот заказ. Сегодня выдвинута теория «бессовестного интеллекта», согласно которой «обезьяну в человека превратил не труд, а трусость и коварство»[2]. Другие ученые в это время выясняют, что все люди в бывшем — людоеды. И нет числа таким концепциям, ученым.

В общеизвестном тезисе, согласно которому человек стал вершиной эволюционного развития, заставляют усомниться новые исследования, проведенные эволюционным генетиком Цзяньчжи Чжаном и его коллегами из Мичиганского университета. Группа Чжана выяснила, что с того времени, как ветви общего родословного древа людей и шимпанзе разделились (это случилось 6-7 миллионов лет назад), таким изменениям подверглись 233 гена шимпанзе и только 154 человеческих.

Подобный вывод противоречит мнению большинства эволюционных биологов, которые считают, что человек гораздо дальше ушел от общего обезьяньего предка, чем нынешние обезьяны. «Мы теперь видим меньше различий между нами и нашим общим предком, чем между общим предком и шимпанзе», — говорит Чжан[3].

Но проблема не в отвлеченных концепциях, а в изменениях, происходящих с человеком в реальности. Сами того не осознавая, люди отождествляют себя с животными, когда говорят о них так, как раньше говорилось только о человеке («мальчик», «девочка», «иди к своей мамочке»). Напомним, если кто забыл. Христианство запрещает держать в доме собак[4]. Аналогичные запреты существуют в исламе.

В уголовное законодательство вводятся статьи о плохом обращении с домашними животными, и нарушители уже сейчас попадают в тюрьму. В Скандинавии закон запрещает держать кур в тесных вольерах, поскольку это нарушает их права.

Апогеем этого процесса можно считать то, что Новая Зеландия, возможно, станет первым государством в мире, в котором гражданские права, аналогичные человеческим, получат обезьяны. Тридцать восемь новозеландских ученых, юристов и философов добились принятия к рассмотрению Парламентом билля о правах животных. Они сравнивают значимость этого проекта с кампаниями за равноправие женщин и гомосексуалистов и утверждает, что ценность жизни шимпанзе — не меньше, чем ценность жизни «безнадежно дефективного человека»[5].

Губернатор американского штата Массачусетс Девал Патрик подписал закон о домашних питомцах, регламентирующий их права после смерти хозяев. Закон предусматривает, что кошки и собаки получают законные права наследования, если они упомянуты в завещании владельцев. Хозяева могут назвать человека, которому поручают попечительство над своими домашними любимцами. Попечитель имеет право распоряжаться оставленной суммой в интересах бобиков и мурок. Массачусетс — не первый штат в США, который принял закон в защиту интересов хозяев и их питомцев. Прецедентом послужило скандально известное завещание миллиардерши Леоны Хелмсли, которая в 2007 году оставила 12 миллионов долларов своей любимой мальтийской болонке по кличке Трабл[6].

А жители американского города Шарон, что в штате Висконсин, избрали своим мэром кота по имени Фрэдди. Город Шарон довольно странноватый. У них, на полторы тысячи жителей, существует ещё и собственный президент. Правда, президент у них, как ни странно, человек. Но рыжий мэр Фредди для них вне конкуренции. Встретить мэра на улице, считается честью. Даже машины останавливаются, когда мэр переходит дорогу[7].

Из психологии известно, что лучше понимают горе других те, кому оно близко: например, нищим больше подают не богатые, а бедные. Поэтому неслучайно в обществе, где человек превращается в животное, так рьяно защищают права животных.

Как мы увидим далее, если человечество не свернет с пути, по которому идет, то возможны два сценария развития: первый сценарий можно условно назвать «Животное», второй — «Робот». Поэтому закономерной является не только борьба за права животных, но и намечающаяся борьба за права роботов.

Как утверждают авторы исследования, проведенного по заказу британского правительства, в случае уравнивания роботов в правах с людьми власти будут обязаны предоставить машинам социальные льготы, жилые помещения и специальную службу робототехнического «здравоохранения». Признание прав роботов породит для них и определенные обязанности, такие как участие в выборах, уплата налогов и, возможно, обязательная служба в армии. Ученые высказывают мнение, что это может произойти в течение 20–50 лет[8].

В проведенном исследовании ученые оценили возможные последствия бурного развития роботостроения и разработки искусственного интеллекта. Оно должно помочь понять, с какими проблемами может столкнуться человечество через несколько десятков лет.

Исследователи высказывают мнение, что в течение 20–50 лет роботы могут получить гражданские права. Общество, с другой стороны, будет обязано заботиться о своих новых «цифровых гражданах», говорится в отчете.


[1] Семенов Ю. И.  Философия и общая теория истории (Основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

[2] Обезьяну в человека превратил не труд, а трусость и коварство. 01.07.2004, Grani.ru.

[3] Шимпанзе от общего предка ушли дальше, чем люди. 18.04.2007, Grani.ru.

[4] Восстанавливая историческую справедливость, отметим, что в Библии не говорится о какой-либо дискриминации собаки, не содержится какой-либо запрет на нее. Правда, в Библии есть места (например, в послании Апостола Петра), где содержатся, нелестные слова о собаке: "многие грешники, обратившись в Христианство, вновь возвращаются к своим грехам, как пес возвращается на свою блевотину".(2 Петр. 2,22).

Однако своеобразный запрет на собаку обусловлен иной максимой: «Не давайте святыни псам» (Евангелие от Матфея, 7 глава, 6 стих).

Образ, связанный с псами, взят из жизни древних евреев. В древнееврейских городах стаями жили собаки (псы), которые чаще всего по ночам рыскали в поисках пищи. Согласно укладу жизни древних евреев, объедки пищи выбрасывались на улицы. И стаи псов, бродивших по улицам, поедали эти объедки. Был использован очень яркий и выразительный образ грязной стаи бездомных собак, которые чаще всего с заходом солнца выходили на улицы и грызлись между собой из за отбросов, фыркая и ворча. Этот колоритный образ, для наглядности взятый из повседневной жизни евреев, переносен на людей, подобных бездомным псам, которые не способны воспринимать святые истины, а жаждут только копаться в объедках и нечистотах, потому что их не интересует ничего, кроме бытовых, обыденных потребностей.

В результате повседневной практике наших предков закрепилось убеждение что, что собаку нельзя держать в доме, где наличествуют иконы. Но в немалой степени было обусловлено не религиозными запретами, а укладом жизни когда, собака, выполнявшая роль сторожа и пастуха, естественно жила во дворе, а не в доме.

[5] «Обезьяний проект» Альберта Гора. pravoslavie.ru

[6] В штате Массачусетс кошки и собаки признаны законными наследниками хозяев. 8.01.2011. РГРК «Голос России»

[7] Американцы выбрали кота мэром города. // Newsland. 15.10.2011

[8] Степанов В. Права роботов.  03.01.2007, деловая газета «Взгляд». 

sunset mankind