Sidebar

Современная цивилизация стремится

искусственно создавать все новые и новые потребности.

Р. Генон

Главная цель цивилизации денег — получение прибыли, бизнес-план — четкий инструмент ее оценки. Поэтому при капитализме все укладывается в прокрустово ложе бизнес-плана и все сводится к деньгам. Капитализм живет не по Библии, не по кодексу строителя коммунизма, капитализм живет по бизнес-плану, бизнес-план — это его и Библия, и кодекс, и все прочее. Единый показатель — соотношение затрат и доходов — позволяет составлять бизнес-план абсолютно на все случаи жизни. Например, деньги даются политику не потому, что он «хороший дядька», а потому, что есть договоренность: после его избрания мэром он передаст муниципальную гостиницу именно нашей фирме. Теперь все легко подсчитать: даем ему 10 миллионов на проведение предвыборной кампании, 50 миллионов — на реконструкцию гостиницы. Ожидаемая прибыль — 10 миллионов в год. Значит, через 6 лет все окупится, если прибавить банковский процент, то через 7 лет[1].

Такой подход абсолютен для любых выборов. Единый показатель позволяет сравнить все, например, унитазы и мораль. Моральный ущерб оценен судом в 30 тысяч, унитаз стоит 2 тысячи, значит, мораль равна 15 унитазам или 10 000 рулонам туалетной бумаги по 3 рубля.

Нельзя сказать, что в цивилизации денег не производятся продукты духовного творчества, напротив, сотни миллионов тратятся на производство фильмов, миллионными тиражами издаются книги и т. д. Ведь духовное творчество тоже приносит прибыль. Но в цивилизации денег и фильмы, и книги, и все остальное приведены или постепенно приводятся к единому знаменателю —деньгам. Поэтому существование людей со сложным духовным миром и очень скромными материальными запросами нерентабельно и неприбыльно, и, по логике цивилизации денег, такие люди должны быть уничтожены или, по крайней мере, лишены всякого влияния на общество, т. е. превращены в маргиналов. Безудержная погоня за прибылью ведет к вырождению существа под названием «человек». Для цивилизации денег невыгодно, неприбыльно, чтобы в человеке осталась хоть толика внутреннего мира, которую нельзя обернуть в звонкую монету.


[1]  «Разбогатей или умри» («Get Rich Or Die Tryin») – название фильма. Производство США, 2005 г.


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 23 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Как демократия влияет на процесс обесчеловечивания общества?

Демократия никак не влияет на мпэнизацию общества, демократия вообще ни на что никак не влияет, и в этом ее привлекательная для капитала и гибельная для общества суть. В сущности, демократия в сегодняшних условиях — даже не форма политической власти. Это форма прикрытия отсутствия политической власти. Именно поэтому при демократии никогда нельзя найти «крайних».

Коммунисты в СССР были «виноваты» во всем: и в непристойной телепередаче, и в существовании очередей, и в счете хоккейного матча на международном турнире, — а теперь виновных нет. Все знают, кто ответственен за войну в Афганистане, — коммунисты. А кто отвечает за войну в Чечне 1993 года, где за несколько лет мы потеряли в несколько раз больше, чем в Афганистане, и проиграли с позором? Самое большее, что сможет ответить простой человек: «Виноват Ельцин». Кто-то скажет «окружение Ельцина», а большинство вообще не сможет назвать виновника.

Весь секрет отсутствия виновных кроется в «свободных выборах». Так называемые свободные выборы — конечно, полностью манипулируемый процесс, цель которого — дать народу почувствовать свободу. Людей обманывают, а потом говорят: «Ну что поделаешь, вы сами их выбирали». Получается, что вас обворовывают, а вы еще и соучастник этого.

В СССР шахтеры, получавшие по тем временам самую высокую зарплату в стране, бастовали из-за того, что им вовремя в поселок мыла не завезли. В 90-х не только мыла — зарплату не давали по несколько месяцев, но они молчали. А даже если от отчаяния и выходили на рельсы, то только с требованием куска хлеба. Это раньше они требовали отставки коммунистов — теперь отставки демократов никто не требует; не потому, что очень довольны, а потому, что не знают, против кого бастовать. Как сказал Дж. Лоуэлл, «демократия — такая форма правления, при которой каждый человек получает право стать своим собственным угнетателем».

Демократия похожа на игру «в наперстки»: тебя обманут, а потом подкупленные милиционеры еще и объяснят, что сам виноват — не надо было связываться.

Восемнадцать видов сходства между выборами и игрой в наперсток.

  1. Организаторы выглядят как порядочные люди.
  2. Организаторы обещают, что все будет честно.
  3. Организаторы обещают легкий выигрыш.
  4. Правила очень просты.
  5. Участие занимает мало времени.
  6. К участию призывают ненавязчиво.
  7. Участие легко и приятно.
  8. Неучаствующие смотрят на участников как на идиотов.
  9. Участие абсолютно добровольное, но право на участие надо подтвердить.
  10. Оборудование очень простое и обязательно проверяется на пустоту.
  11. Все идет втемную.
  12. В конце объявляется победитель.
  13. Государство стоит в стороне и делает вид, что не имеет ничего общего с организаторами.
  14. Мы не знаем тех, кто реально стоит за организаторами.
  15. Как ни играй - все равно в итоге проигрываешь.
  16. Хватать за руку нечестного организатора опасно для здоровья.
  17. В конце все понимают, что их обманули, но не знают, как.
  18. Проиграв один раз, в следующий раз мы идем играть снова[1].

Хотя мы погорячились: демократия гораздо хуже, чем игра «в наперстки», потому что в этом случае ты действительно можешь не играть, а в демократию не играть нельзя. Пойдешь ты на выборы или нет, все равно рано или поздно они состоятся, и от твоей явки в конечном счете ничего не зависит. Если власти необходимо, в целях облегчения манипуляции избирательным процессом, в зависимости от ситуации нижний предел избирательный явки может быть значительно снижен или отменен вовсе. Наивная иллюзия, в соответствии с которой «если я не занимаюсь политикой, то я свободен от политики», аналогична заблуждению ребенка, думающего, что когда он закрывает глаза и никого не видит, то и его тоже никто не видит. Известен афоризм Ш. Монталамбера: «Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами».

* * *

В свое время А. Линкольн дал определение демократии: «Демократия — правление народа, через народ и для народа». Но не в теории, а на практике демократия вычленила из этого определения «золотую середину», а именно — «через народ». Народом пользуются как марионеткой, чтобы создать иллюзию «правления народа», «для народа». Определение демократии, данное Р. де Фаером, гораздо более точно отражает суть данного феномена, чем определение Линкольна, а звучит оно следующим образом: «Демократия — это термин, с которым обращаются к народу каждый раз, когда в нем нуждаются».


[1] Щербатых Ю.В. Психология выборов. М., 2005. С. 29

sunset mankind