Sidebar

Самым известным критиком капитализма являлся Маркс. Поскольку далее мы будем анализировать капитализм в критическом аспекте, нам необходимо соотнести вектор нашего анализа капитализма с вектором марксистской критики. Маркс критиковал капитализм за его экономическую несовершенность и считал основными пороками капитализма частную собственность и рыночный механизм. Впоследствии данная форма критики закрепилась в советской научной парадигме.

«Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обреченность капиталистического строя»[1].

В рамках марксистской идеологии критика экономического тоталитаризма всегда играла факультативную роль. Это неудивительно, т. к. учение марксизма само проникнуто экономическим тоталитаризмом. Как идеологи капиталистической доктрины, так и марксисты считают, что развитие экономики определяет развитие всех остальных сфер жизнедеятельности общества, а линия идеологического противостояния проходила прежде всего в вопросах о форме собственности.

«Раньше экономицизм был внедрен в общественное сознание официальной идеологией марксизма, теперь — столь же официальной идеологией рыночного либерализма. Красноречив уже тот факт, что эти два вида экономицизма внедряются в сознание одним и тем же отрядом обществоведов, одними и теми же людьми. Значит, нет между этими двумя массивами экономических идей мировоззренческого разрыва, в главном они родственны»[2].

В конечном счете марксисты провозглашали отмирание государства, что также созвучно идеям классиков капиталистической доктрины о минимизации государственного влияния.

Мы не будем касаться вопроса экономической эффективности капитализма, для нас прежде всего неприемлем экономический тоталитаризм капиталистической системы. Чтобы подчеркнуть данное обстоятельство, мы будем далее часто обозначать капитализм как тоталитарный капитализм, т. е. как экономическую систему, основанную на принципе экономического тоталитаризма, хотя, по сути, чистый капитализм всегда основывается на принципе экономического тоталитаризма и поэтому является в экономическом смысле тоталитарным


[1] Большая советская энциклопедия [Капитализм].

[2] Кара-Мурза С., Телегин С., Александров А., Мурашкин М. На пороге «оранжевой» революции. <http://www.bookap.by.ru/psywar/orangrev/gl44.shtm


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас 212 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

the sunset of mankind

sunset mankind pdf

Похожая статья

Капиталистическая экономика — самая эффективная?

Неужели придется распрощаться с капиталистической экономикой? Самой эффективной экономикой всех времен и народов? А действительно ли капиталистическая экономика так эффективна?

«Надо брать пример с Запада. Капиталистическая экономика — самая эффективная». Так безапелляционно заявляли российские реформаторы 90-х. Теперь подобное мнение все большим количеством экспертов признается как ошибочное.

Оценивая благосостояние Запада, необходимо помнить приводимые уже нами слова Леви-Стросса: «Запад создал себя из материала колоний». В этой фразе заключен ответ на многие вопросы.

Мы не будем останавливаться на экономическом анализе капиталистической системы, т. к. это не входит в задачи данного труда. Эту важную тему мы специально разберем в следующей книге.

Почему же сегодня все больше людей отказывается признать капиталистическую экономику самой эффективной? Дело здесь не в хитросплетениях теории, все гораздо проще. Социалистический Китай постоянно и уверено показывает высочайшие темпы экономического роста, которые значительно выше аналогичных показателей развитых капиталистических держав. Да и не только Китай.

Вот некоторые показатели экономического роста за 2005 год: Китай — 8,5 %, Вьетнам — 8,4 %, Куба — 11,8 %. Для сравнения показатели экономического роста других держав: США — 3,5 %, Евросоюз — 1,7 %, Япония — 1,5 %. Средний показатель по миру — 3,2 %.

Рыночные преобразования не решили социальных проблем Латинской Америки; итоги реформ в России все чаще объявляются провальными; бывший главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц объявил, что именно политикой «вашингтонского консенсуса» был порожден и азиатский финансовый кризис. И как результат, в глобальной экономической мысли произошла смена интеллектуальной моды: место рыночных реформ скоро займет госрегулирование, «вашингтонский консенсус» сменится «пекинским»[1]. «Рыночные реформы, проводившиеся в большинстве развивающихся стран начиная с 1980-х годов, не оправдали ожидания», — говорится в ежегодном докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Идеология этих реформ ограничивала «спектр инструментов стимулирования роста, доступных правительствам развивающихся стран»; последним предлагают брать пример с Китая и Вьетнама.

И еще. Капитализм – столбовая дорога движения человечества, все остальное утопии. Этот тезис неверен. Капитализм – одна из самых известных  утопий. Утопия, потому что в чистом виде его воплотить в жизнь так нигде и не удалось, что признается и западными экономистами.

Чисто капиталистическое общество, которое основывалось бы только на частной собственности, максимизации дохода и рыночно-ценовой координации, до сих пор, насколько нам известно из истории, еще нигде не осуществилось. Капитализм как модель общества обладает утопическими, контрфактическими чертами, он сам — социальная утопия. Его утопический характер обна­руживается всякий раз, когда его сторонники пытаются отвести возражения противников с помощью ссылки на несовершенство, т. е. ссылки на то, что он еще никогда не осуществлялся в чи­стом виде, а его недостатки объясняются влиянием экзогенных, внешних по отношению к модели факторов. С этической точки зрения такой способ рассуждения оправдать нельзя. ' Социаль­ная теория должна найти путь к реальности, учитывая в своих построениях историческое место и исторические условия своего существования. Теория, представляющая собой прекрасную мо­дель, которая, однако, из-за экзогенных воздействий или нереа­лизуемых предпосылок никак не может воплотиться в действи­тельность, это плохая утопия[2].

* * *

Реформировав экономику таким образом, что она лишится контроля над обществом, включая и политику, жизнь пред нами поставит новый вопрос: каким образом в новых условиях будет формироваться политическая элита и кто вообще будет управлять обществом? Все, что мы писали ранее, было связано с экономикой и ее ролью в вырождении современного общества. Мы совсем не говорили непосредственно о политике, о том, какие возможны способы управления обществом, рекрутации политической элиты и о некоторых других важных вещах. Анализу этих проблем будет посвящена следующая глава.


[1] Пекинский консенсус. 01.09.2006, Коммерсантъ.

[2] Козловски П. Этика капитализма. – М., 1996. - с. 62.

sunset mankind